ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-273/2025
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ФИО1 (заказчик) и ООО "Делегейт" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг <N> (далее - Договор).
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. Дата обезличена. Стоимость услуг составляет 31 руб.75 коп. за каждый день оказания услуг.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126 руб. 98 за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Сумма задолженности составляет 78410 рублей, из них 4762, 50 рублей стоимость услуг, 73648,40 рублей – неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказания услуг в размере 78410,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Дата обезличена между ФИО1 (заказчик) и ООО "Делегейт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг <N>.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать юридические, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «<данные изъяты>».
В силу п. 1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ; предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Последний день оказания услуг - 22.03.2022.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, и составляет 31 рублей 75 копеек в день.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 126 руб. 98 за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними. Заключенный сторонами договор ответчиком не оспаривался, недействительным не признавался.
Ответчиком условия договора об оплате не исполнено.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 78410 рублей, из них 4762, 50 рублей - стоимость услуг, 73648,40 рублей – неустойка.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3.4 заключенного сторонами договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 126 руб. 98 за каждый день просрочки.
Таким образом, договором предусмотрена неустойка за нарушение исполнителем обязательств по оплате услуг истца в размере 4 раза больше, чем стоимость самого договора.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что неустойки в сумме 73648,40 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена за несвоевременную оплату услуг истца в размере 4762,50 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности, заявленный ко взысканию истцом период просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая в том числе компенсационный характер неустойки, уменьшить сумму неустойки до 1500 рублей.
Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, не представлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 4762,50 рублей и неустойка в сумме 1500 рублей, всего 6262,50 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг в размере 6262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Р.Нурымова