Дело № 2-3/2023 г.

УИД 74RS0033-01-2022-000556-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 марта 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия нарушений его прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил суд устранить препятствия нарушений его прав- обязать ответчика ФИО2 освободить его земельный участок с кадастровым №, находящееся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Остроленский, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Остроленский с координатными точками: <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ были заказаны работы по восстановлению земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Этот земельный участок им был отмежёван в 2004 г. в МУП «Землемер» и все границы были установлены. Сведения о координатах земельного участка были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права.

Именно по указанным координатным точкам которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области кадастровым инженером ФИО14 были выставлены столбики- метки поворотных точек. И там же на месте кадастровым инженером и истцом было установлено, что две точки находятся на земельном участке, который фактически используется ФИО2. Тем самым истец полагает, что ФИО2 самовольно занял участок, принадлежащий ему. В добровольном порядке урегулировать спор ФИО2 отказался.

На судебное заседание истец не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 требования изложенные в иске полностью поддержал. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что точки координат по границам для определения границ земельного участка стал расставлять ФИО9, который сместил других собственников. А его сместил ФИО10

Представитель ФИО3 требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не согласился с требованиями. Полагал, что имеется кадастровая ошибка. Самовольно занять земельный участок, принадлежащий ФИО1, он не мог, поскольку участком пользуется более 15 лет. И установленные ранее границы считает правильными. Порядок использования земельного участка, принадлежащего ему именно по границам, которые соблюдались все это время всеми собственниками, сложился на основании первоначальных документов при реорганизации совхоза «Остроленский» и выдела земельного участка в счет своей доли.

Представитель ответчика ФИО4 также поддержал позицию ответчика, полагал, что в удовлетворении требований следует отказать. Ответчики более 15 лет пользуются земельным участком в ранее установленных границах. Претензий ни у кого не возникало, что пояснили и третьи лица в судебном заседании. Полагал, что истцом заявлены некорректно требования.

Специалист ФИО17 ранее допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что в данном случае возможно кадастровая ошибка, поскольку, исходя из границ, установленных в первоначальных документах спорящих сторон и владельцев земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым № общей площадью 217 га в прежних границах ошибки нет. Граждане использовали свои участки более 10 лет. Исходя из количества принадлежащих по площади земельных участков и общего количества площади земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым № площади достаточно. При разметке границ при помощи координатных точек, происходит смещение всех земельных участков в сторону п. Смирновский, Верхнеуральского района.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании третьим лица ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО29 суду пояснили, что они являются собственниками соседних земельных участков. Границы определялись при выделе в натуре своих полей в 2005 г. Все работали по установленным границам.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании от 21 сентября 2022 г. суду пояснил, что ранее границы земельных участков определялись метрами в ручную, полагает, что на тот момент они рассчитывались правильно. В настоящее время имеются спутники. Метрологи им пояснили, что установление границ земельных участков при помощи спутника покажет на неточность установленных ранее границ между земельными участками в ручную.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 166023 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, ориентир п. Остроленский, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Остроленский. Указанный земельный участок отмежёван и поставлен на кадастровый учет.

Индивидуальным предпринимателем ФИО14 на основании договора на проведение кадастровых работ по восстановлению на местности поворотных точек земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены на местности поворотные точки земельного участка, собственником, которого является ФИО1, о чем составлен акт. Согласно акту восстановления на местности поворотных точек границ объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что точки № и № фактически находятся на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым № площадью 83 000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Остроленский, участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира принадлежит ФИО2.

ФИО1 направил претензию о досудебном регулировании спора. С претензией ответчик ФИО2 был не согласен. Направил встречную претензию, где указал, что сельхозхозяйственное работы проводятся всеми с 2008 г. по фактически установленным границам. До 2022 г. никаких претензий, ни у кого не было. Проведенное межевание в 2006 г. сомнений у него не вызывает. В претензии полагает, что результаты замера ФИО14 ошибочны.

Из свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым №, площадью 32,97 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Остроленский, участок находится примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира принадлежит ФИО29, ФИО15, родителям ФИО2

Согласно результатам экспертизы экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровыми №. Фактические границы этих земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведениям содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, исторически сложившимся границам, имевшим место на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь земельных участков с кадастровыми № составляет фактически 41,859 м2, согласно сведениям ГКН должна составлять 41,507 м2, то есть земельные участки отличаются в большую сторону. Соответственно фактические границы земельного участка с кадастровым № смещены относительно земельного участка с кадастровым №, что указано и по результатам съемки земельных участков (схема1). Фактические границы образованы путем установки колышков. Из материалов дела невозможно установить точные координаты колышков. Из плана границ земельных участков указаны длины линий и румбы, без фактического закрепления на местности. В связи с этим эксперт приходит к выводу, что целесообразно сохранить участки в границах указанных в ГКН, при таком случае площади земельных участков совпадают с имеющимися документами в материалах дела.

По результатам, проведенного экспертного исследования установлена реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков. Реестровая ошибка заключается в том, что фактические границы земельных участков не совпадают с ГКН. Ошибка возникла в результате использования системы Фригат при постановке участков на кадастровый учет. Согласно материалам дела смещение земельных участков произошло на 30 м.

У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующе высшее образование, дипломы о переподготовке, сертификаты соответствия судебного эксперта требованиям стандарта. Эксперт ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Свои выводы эксперт подтвердил на судебном заседании.

Представленные по делу доказательства достоверно подтверждают, что спорные границы земельных участков спорящих сторон документально пересекаются с земельным участком истца и создают препятствие в надлежащем осуществлении кадастрового учета земельных участков.

В связи с этим с целью создания правовой определенности в отношениях по использованию истцом и ответчиком принадлежащих им земельных участков суд полагает возможным принять вариант установления границ земельного участка с кадастровым №, предложенный в заключении экспертом ФИО16, поскольку данный вариант наиболее отвечает требованиям соблюдения баланса прав и интересов сторон, служит прекращением в дальнейшем споров, связанных с использованием земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений его прав, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым №, находящейся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Остроленский, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Остроленский с координатными точками: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 21 марта 2023 года.