55RS0007-01-2022-006649-36

Дело № 2-4935/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 550 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора прекратила исполнение обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 511 274,37 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 511 274, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312, 74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых (л.д.16 оборот - 17).

Кредитный договор был подписан заемщиком ФИО1 электронной цифровой подписью. В заявлении на перевод и предоставлении транша в сумме 550 000 руб. ФИО1 согласилась с предоставлением ей комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д. 15 оборот). Истцом представлены данные по подписанию договора клиентом ФИО1 путем передачи кода посредством смс-оповещения (л.д. 14).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 550 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка 6,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж в размере 13 559, 88 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1 475 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода в размере 9706,56 руб.. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (п. 6.Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, нарушением графика платежей, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности. Данные требования ответчиком исполнены не были.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности ответчиком не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня. Общая сумма задолженности составляет 511 274,37 руб. из которых: комиссия за дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты 3 267,71 руб., просроченная ссудная задолженность 503 697,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 999,99 руб., неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты 164,93 руб.

Проверив расчет задолженности, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 503 697, 21 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 23.5% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 267,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 999,99 руб. Альтернативного расчета ответчик суду не представила.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Судом установлено, что согласно заявления ответчика ФИО1 она была подключена к услуге «Дистанционное обслуживание», за что начислена комиссия в размере 447 руб., а также была включена в программу добровольного страхования, задолженность ответчика по иным комиссиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 770 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, при проверке которого суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» комиссии за дистанционное обслуживание в размере 447 руб., а также за иные комиссии («комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) 1770 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифам банка, общим условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ко взысканию 927,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 164,93 руб. При этом неустойка на просроченную ссуду рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 с 01.04.2022 на 6 месяцев (по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенные выше положения, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик ФИО1, на которую распространяется мораторий, в действительности не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, за оставшийся заявленный истцом период неустойка подлежит начислению и взысканию в следующем размере:

- неустойка по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220,99 руб., из которых: 24.10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – 21,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,71 руб.

Неустойка по договору просроченных процентов взысканию не подлежит, поскольку начислялась в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик допускала просрочки исполнения обязательств, прекратила исполнение обязанностей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и дальнейшему уменьшению (с учетом исключения периода действия моратория) не подлежит.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 312,74 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с правилами, установленными статьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что размер неустойки был снижен судом с учетом исключения необоснованно заявленных требований о начислении неустойки в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а является прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В указанной связи в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 8 304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 402 рубля 9 копеек, из которых: 503 697 рублей 21 копейка – просроченная ссудная задолженность, 3 267 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 999 рублей 99 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 447 рублей – комиссии за дистанционное обслуживание, 1 770 рублей – иные комиссии, 220 рублей 99 копеек – неустойка на просроченную ссуду; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.