копия
N
Дело № 2а-5849/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Швецовой М.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям ОСП ... ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, исполнительное производство возбуждено несвоевременно, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЭТАЛОН» просит суд:
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, в не наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.
Определениями суда от ..., ..., ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО1, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... ФИО4, ФИО5, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... ФИО3, представитель ГУФССП по ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия.
Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что в собственности у нее имеется жилое помещение, в котором она проживает. Дома она находится постоянно, никаких извещений от службы судебных приставов она не получала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «Эталон» о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства и исполнительный лист серии N N по гражданскому делу N, выданный мировым судьей судебного участка № ....
..., то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО2 в пользу ООО «УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество в пределах цены иска – 34 871,03 рубль.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, банки.
Согласно полученным ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, на ее имя открыты счета в АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО).
..., ... судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.
Сведения из Росреестра, в том числе на запрос, направленный ... посредством почтовой связи, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили и им не истребованы.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что дверь в квартиру должника закрыта, до соседей достучаться не удалось, в связи с чем должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому установить факт проживания должника по адресу регистрации не удалось, старая повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю лежит в почтовом ящике, в связи с чем требование о явке должнику оставлено в двери.
Согласно актам совершения исполнительных действий от ..., ..., составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий должника застать дома не удалось, опрос соседей результата не дал, в связи с чем должнику оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ... по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, как при возбуждении исполнительного производства, так в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, ООО «УК «Эталон» обратилось в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП ... ФИО1, ФИО4, выразившегося в не совершении необходимых действий, направленных на установление имущества должника, подлежащего ареста, учитывая, что указанное бездействие привело к необоснованному нарушению права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного не представлено. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не установлено.
При этом, суд исходит из того, что обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению исполнительного документа возложены на судебного пристава - исполнителя законом. Вместе с тем, судебные приставы-исполнители с момента возбуждения исполнительного производства (с ...) и по настоящее время не предприняли всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, в том числе недвижимого, поскольку ответ на запрос из Росреестра на дату рассмотрения дела в суде не поступил, попыток истребовать из Россреестра ответ должностным лицом предпринято не было. Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО2, она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована, денежных средств на счетах в банках не имеется.
Запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО2 жилого помещения судебным приставом-исполнителем не наложен.
Акты совершения исполнительных действий, а также изложенные в них сведения об оставлении извещений и повесток должнику на прием к судебному приставу-исполнителю судом оцениваются критически, поскольку согласно пояснениям заинтересованного лица ФИО2 за всей входящей корреспонденцией она следит, всю поступающую на ее имя корреспонденцию получает, однако извещений от судебных приставов-исполнителей не было.
Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4 принимались надлежащие меры к установлению имущества по месту жительства должника для его ареста, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд находит бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4 по исполнительному производству N-ИП незаконным, нарушающим право административного истца как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.
Правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, проведение ежемесячных рейдов Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.
Поскольку исполнительное производство о принятии обеспечительных мер не подразумевает обращение взыскания на периодические доходы должника, в том числе обращение взыскания на его пенсию, заработную плату, постольку в этой части незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.
Что же касается запросов в ЗАГС, то они, вопреки доводам административного истца сделаны судебным приставом-исполнителем, на них получен ответ об отсутствии сведений о смерти, о перемене имени, о регистрации брака у должника.
Более того, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО2, постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, притом, что в материалах дела и вовсе отсутствуют сведения о наличии у нее супруга.
Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в адресно-справочную службу УВМ УМВД России по ... нарушение прав взыскателя не повлекло, поскольку в судебном заседании было установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку суд не вправе определять конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель, постольку сама по себе констатация неправомерности бездействия должностных лиц и возложение на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанности устранить допущенное нарушение будет являться достаточным и полноценным способом восстановления прав взыскателя
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ... ФИО1, ФИО4 в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившееся в не совершении необходимых действий, направленных на установление имущества должника, подлежащего аресту.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО1 устранить допущенное нарушение, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено ....
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело N,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга