Апелляционное определение по делу № 2-1082/2022 от 11.07.2023

Судья Кузичева И.Н. Дело № 33-10389/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-1082/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2022-000446-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2022 года

по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения Управления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, о перераспределении долей и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

А:

истец ФИО2 обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения Управления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, о перераспределении долей и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является сособственником жилого дома расположенного по адресу: <...>, в размере 1109/2846 долей в общей долевой собственности.

Сособственниками вышеуказанного имущества, являются ответчики:

ФИО3 доля в праве собственности - 588/2846;

ФИО5 доля в праве собственности - 176/2846;

ФИО4 доля в праве собственности - 973/2846, которая уклоняется от регистрации своего права в Росреестре, что подтверждается Выпиской из Росреестра, согласно которой доля ФИО4 отсутствует в указанном документе. Согласно Выписке из Росреестра от 19.10.2021 на земельный участок доля ФИО4 составляет 53/100.

На основании какого документа были распределены доли между всеми участниками, по мнению истца, в регистрационном органе отсутствуют. Доли совместной собственности между всеми участниками были распределены в следующем порядке:

за ФИО3 - 10/100 доли;

за ФИО5 - 10/100 доли;

за ФИО2 - 27/100 доли;

за ФИО4 - 53/100 доли.

С таким распределением долей в совместной долевой собственности на земельный участок не согласна истица.

Для установления справедливости и восстановления нарушенного права, истец обратилась, через представителя в Управление Росреестра с просьбой разъяснить на каком основании были распределены доли на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080077:6 по вышеуказанному адресу.

Решение суда о выделе долей на спорный земельный участок отсутствует в юридической природе.

20 декабря 2021 года на запрос истца поступил ответ с исх. № 07-27660-ТГ/21 из которого следует, что заявитель вправе самостоятельно обратиться через МФЦ с заявлением о предоставлении документов из регистрационного дела недвижимого имущества. Ответ на обращение истицы содержит формальную отписку, в отсутствие обоснованного решения.

Истец полагает, что указанные сведения о долях в праве собственности на спорный земельный участок подлежат исключению из Росреестра по следующим основаниям:

13 января 1940 года между Отделом Коммунального Хозяйства (Райкоммунхоз) и гражданином Ванд ФИО6 был заключен договор на право застройки сроком на 35 лет. Для этих целей последнему был выделен земельный участок под номером 18, общей площадью 756 кв.м. по адресу посёлок <...> I, согласно договору.

18 марта 1947 года согласно договору купли-продажи зарегистрированному в реестре за номером 7595 удостоверенный Первым Госнотконторой г. Горького, правообладателем жилого дома и земельного участка стали: отец истицы - ФИО7 в размере 1/2 доли в праве собственности и гражданин ФИО8 в размере 1/2 доли в праве собственности.

Как указано выше, согласно нотариальной сделке, отец истицы увеличил площадь своей долевой собственности в жилом доме с 1/2 доли на 4/6 доли.

Согласно представленным в материалы дела документам о переходе прав собственности на имущество, отдельных распоряжений о разделе земельного участка не выносились.

Спорный земельный участок был разделён между двумя собственниками, т.е. отцом истца ФИО7 и ФИО8

Доля домовладения с наземными постройками была приобретена истицей в собственность на основании договора дарения от 13 марта 1985 года, что подтверждается документально, а именно договором дарения, заверенным нотариусом Пятой Горьковской государственной нотариальной конторой ФИО9 и зарегистрировано в реестре за номером 2-1502.

По договору дарения от отца ФИО7 к истице перешло имущество:

4/6 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью 103,1 кв.м., в том числе 75,2 кв.м. жилой площади, с наземными постройками: с четырьмя тёсовыми сараями, с одним кирпичным сараем, кирпичным погребом, тёсовыми ограждениями, находящийся в г. Горьком, Приокском районе, по ул. Амурская, д. 12, расположенным на земельном участке, общей площадью 756 кв.м.

Договор об изменении размера долей жилого дома, удостоверен Пятой горьковской государственной нотариальной конторой от 06 марта 1985 г. по реестру № 1-559.

Истец учитывая, что договор об изменении долей в праве собственности на дом, заключенный между ФИО7 и ФИО8, и договор купли-продажи доли в домовладении, заключенный между ФИО7 и ФИО8, не содержат условий о соглашении по пользованию земельным участком; отдельного письменного соглашения по данному вопросу между первыми совладельцами земельного участка не заключалось, а также в силу действующих на тот момент норм гражданского и земельного законодательства (ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 124 Гражданского кодекса РСФСР) считает, что к ФИО7 и к его потомку - истице, перешли права на землю в размере пропорционально долям собственности на жилой дом и на технические постройки, расположенные на спорном земельном участке.

В связи с чем, истец полагает, что доли вправе совместной собственности на спорный земельный участок должны быть распределены между всеми сособственниками в следующем порядке:

за ФИО2 37/100, площадь, которой составляет - 331 кв.м.;

за ФИО3 13/100, площадь, которой составляет - 116 кв.м.;

за ФИО5 25/100, площадь, которой составляет - 224 кв.м.;

за ФИО4 25/100, площадь, которой составляет - 224 кв.м.

Соответчик - Росреестр без правовых оснований, в отсутствие письменного согласия всех собственников долевого имущества, совершил регистрацию права собственности на спорный земельный участок, определив за каждым участником долевой собственности, доли по неизвестному истице основаниям и документам.

Первоначально истец просила суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных прав общей долевой собственности ФИО3 - 10/100 доли, ФИО5 - 10/100 доли, ФИО2 - 27/100 доли, ФИО4 - 53/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080077:6 расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12, общей площадью 895 кв.м.;

- установить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080077:6, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12, площадью 895 кв.м.:

за ФИО2 37/100 доли, площадью - 331 кв.м.;

за ФИО3 13/100 доли, площадью - 116 кв.м.;

за ФИО5 25/100 доли, площадью - 224 кв.м.;

за ФИО4 25/100 доли, площадью - 224 кв.м.

Впоследствии истец требования в порядке ст.39 ГПК изменила, указав в иске следующее.

В представленных документах Росреестром в суд, отсутствует соглашение участников долевой собственности на спорный земельный участок, проекта межевания участка.

Однако, в распоряжении Росреестра имеется архивное дело относительно образования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080077:6 по адресу: <...>.

Из представленных архивных документов следует:

13 января 1940 года Отделом Коммунального Хозяйства Ворошиловского района города Горький передан ФИО10 - Земельный участок под застройку Жилого дома с жилой площадью 47 кв.м. и хозяйственных построек, расположенного по адресу: город Горький, <...> участок №18. Площадь земельного участка составляла-756 кв.м.

На основании Договора купли-продажи от 18.03.1947 года право собственности на земельный участок и жилой дом перешли: ФИО7 Николаевичу-1/2 доли в праве и ФИО8-1/2 доли в праве.

15 июня 1976 года ФИО11 на основании Договора купли-продажи доли жилого дома приобретает ? доли в праве на жилой дом от ранее принадлежавшей ? доли в праве ФИО8 и ? доли от ФИО8 перешла ФИО12.

В соответствии с Договором купли-продажи доли в жилом доме от 15.06.1976 ФИО11 приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и соразмерно доли в жилом доме ? доли в праве на земельный участок 756 кв.м. (о приобретении земли в договоре ничего не говориться, прим. Суда).

- ? доли – ФИО12

- ? доли - ФИО11

- ? доли - ФИО7

06 марта 1985 года между собственниками жилого дома был заключен Договор об изменении размера долей жилого дома без изменения размера доли в праве на земельный участок. Изменение доли в праве на жилой дом произошла из-за возведения пристроев лит.А2 и Лит.А3 к жилому дому Лит.А1 и увеличения жилой площади со стороны ФИО7.

Согласно Договору об изменении размера долей жилого дома от 06.03.1985 доля в праве на жилой дом составляет:

- ФИО7 - 4/6 доли в праве

- ФИО12 - 1/6 доли в праве

- ФИО11 – 1/6 доли в праве

Исторически сложившийся порядок пользования Земельным участком зафиксирован в Инвентаризационных планах на домовладение: схемы земельного участка от 1976 года, 1985 года, 1987 года, 1999 год-2008 год с расположенными на земельном участке заборами устанавливающими порядок пользования земельным участком.

Инвентаризационный план на домовладение: схема земельного участка от 1976 года Инвентаризационный плана на домовладение: схема земельного участка от 1984- 1987 года.

13 марта 1985 года ФИО7, на основании Договора дарения, подарил истцу 4/6 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью 103,1 кв.м., в том числе 75,2 кв.м. жилой площади.

14 октября 1987 года между ФИО11 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи 1/6 доли в жилом доме общей полезной площадью 103,1 кв.м., в том числе 75,2 кв.м. жилой площади, квартира №3.

19 декабря 1987 года ФИО2 на основании Договора купли - продажи продала 2/11 долей жилого дома общей полезной площадью 103,1 кв.м., в том числе 75,2 кв.м. жилой площади ФИО11. Общая площадь, переданная в собственность ФИО11 в квартире №1, составляет 18 кв.м.

Так как при продаже 19 декабря 1987 года ФИО2 принадлежало 4/6 доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок (На основании Договора купли-продажи от 18.03.1947 года право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО7-1/2 доли в праве), то и определение доли на земельный участок истец определяет соразмерно проданной площади (18 кв.м.) жилого дома, находящегося в пользовании ФИО2, от общей площади квартиры №1 находящейся в пользовании ФИО2 (68,4 кв.м.), что составляет:

- ФИО2: 37/100 доли в праве на земельный участок

- ФИО11 13/100 доли в праве на земельный участок.

На основании представленных документов в суд, в соответствии с ранее заключенными договорами и соглашениями между собственниками жилого дома и земельного участка №12 по улице Амурская города Горький, а так же на основании статьи 124 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, истец просила определить доли в праве на Земельный участок по своему предложенному варианту.

В 2004 году ФИО4 обратилась в суд об перераспределении доли в праве на жилой дом в связи с признанием собственности на самовольную пристройку Лит.А4 за ФИО4 на основании Решения Приокского районного суда от 20.02.2004 года и Определения от 10.06.2004 года. В связи с чем, решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода в рамках гражданского дела №2-781/04 от 09.09.2004 года, были определены доли участников общей собственности на жилой дом №12 по ул. Амурская, г.Н.Новгорода.

Из Решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода в рамках гражданского дела №2-781/04 от 09.09.2004, установлено, что спор по распределению долей на земельный участок отсутствовал и не устанавливался размер доли в праве на земельный участок.

13 мая 2011 года Решением Мирового судьи судебного участка №2 Приокского района города Нижнего Новгорода было признано право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому №12 по улице Амурская города Нижнего Новгорода в Лит.А3, цокольный этаж, общей площадью 16,6 кв.м., за ФИО2. Спор по установлению долей земельного участка при вынесении Решения от 13.05.2011 отсутствовал.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.03.2012 года в рамках гражданского дела №2-1/12 было признано право собственности на самовольно возведенные строения:

- ФИО2: мансардный этаж Лит.А1,А2, общей площадью 45,1 кв.м., пристрой Лит. А5, общей площадью 6,5 кв.м.

- ФИО13: вспомогательное помещение Лит.а- сени, общей площадью 9,6 кв.м.

Спор по определению долей в праве на земельный участок по адресу: <...> при вынесении Решения от 28.03.2012 года отсутствовал.

24 мая 2017 года, в рамках гражданского дела №2-1378/17, было вынесено Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода о перераспределении долей жилого дома №12 по улице Амурская города Нижнего Новгорода, общей площадью 284,6 кв.м.:

- Доля ФИО13: 588/2846, общей площадью 58,80 кв.м.

- Доля ФИО2: 1109/2846, общей площадью 110,90 кв.м.

- Доля ФИО5: 176/2846, общей площадью 17,6 кв.м.

- Доля ФИО4 973/2846, общей площадью 97,3 кв.м.

Спор по определению долей земельного участка при вынесении Решения суда от 24.05.2017 между собственниками отсутствовал.

На основании документов из архива БТИ, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования земельным участком, с ранее заключенными договорами и соглашениями между собственниками жилого дома и земельного участка №12 по улице Амурская города Горький, а так же на основании Решений суда, Истцом определена доля в праве на Земельный участок, кадастровый номер 52:18:0080077:6, расположенного по адресу: <...> по предложенному варианту.

Полагает юридическим значимым обстоятельством и заслуживающего вниманию, является судебный акт, вынесенный Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу 2-2452/2013 по иску ФИО14 к ФИО2, ФИО4, ФИО13 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

О данном судебном акте, истцу стало известно после предъявления его в суд ответчиком ФИО4, после обращения в указанный суд с иском.

Если судебное постановление имеет быть в юридической природе, с указанием доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя собственника от 29 ноября 2013 года ФИО14 в размере 10/100, то разница в размере 15/100 подлежит перераспределению на остальных собственников земельного участка, а именно:

ФИО2 37+5 = 42/100 331 + 45 = 376

ФИО3 13+5 = 18/100 116 + 45 = 161

ФИО4 25+5 = 30/100 224 + 45 = 269

ФИО5 25-15 = 10/100 224 - 135= 89

общая пл.ЗУ - 895 м.кв.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

- признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о зарегистрированных прав общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 29 декабря 2011 г. ФИО3 - 10/100 доли, ФИО2 - 27/100 доли, ФИО4 - 53/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080077:6 расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12, общей площадью 895 кв.м. - незаконным. За исключением зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО5, которая составляет - 10/100 доли;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных прав общей долевой собственности ФИО3 - 10/100 доли, ФИО2 - 27/100 доли, ФИО4 - 53/100 доли на земельный участок, общей площадью 895 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080077:6 расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12;

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080077:6 расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12, общей площадью 895 кв.м. в следующем порядке:

ФИО2 37+5 = 42/100

ФИО3 13+5 = 18/100

ФИО4 25+5 = 30/100

ФИО5 25-15 = 10/100

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности в виде 42/100 доли на земельный участок площадью 895 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080077:6, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12,

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности в виде 18/100 доли на земельный участок площадью 895 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080077:6, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12,

- признать за ФИО4 право общей долевой собственности в виде 30/100 доли на земельный участок площадью 895 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080077:6, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2022 года ФИО2 отказано в исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5

- о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 29 декабря 2011 г. ФИО3 – 10\100 доли, ФИО2 – 27/100 доли, ФИО4 – 53/100 доли на земельный участок кадастровый номер 52:18:0080077:6, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул.Амурская, земельный участок 12, площадь 895 кв.м.,

-об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 – 10\100 доли, ФИО2 – 27/100 доли, ФИО4 – 53/100 доли на указанный земельный участок,

- о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО3 – 18\100 доли, за ФИО2 – 42/100 доли, за ФИО4 – 30/100 доли.

С указанным решением не согласилась ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В обоснование заявитель указывает на то, что предмет спора, а также обстоятельства дела полностью не соответствуют обстоятельствам и предмету спору по настоящему делу. Кроме того, суд рассмотрел требования по существу, а также отказал в их удовлетворении по пропуску срока исковой давности. В данном случае исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО15, представитель истца ФИО2 - ФИО16, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик - ФИО4, ФИО3 с доводами жалобы не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13 января 1940 года Отделом Коммунального Хозяйства Ворошиловского района города Горький Ванд ФИО17 передан Земельный участок под застройку Жилого дома с жилой площадью 47 кв.м. и хозяйственных построек, расположенного по адресу: город Горький, <...> участок №18. Площадь земельного участка 756 кв.м. (л.д.13-17 т.1).

На основании Договора купли-продажи от 18.03.1947 года собственниками жилого дома стали ФИО7 -1/2 доля и ФИО8 -1/2 доля (л.д.18 т.1).

ФИО8 продал от своей 1\2 доли – 1\4 долю ФИО12 по договору купли-продажи доли домовладения, удостоверенного нотариально 09 октября 1963г., 1\4 долю ФИО11 по договору купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариально 15 июня 1976г. (л.д.28 т.1).

Таким образом, собственниками дома по ул. Амурская, дом 12 стали:

ФИО18 - 1\2 доли,

ФИО12 - 1\4 доли,

ФИО11 - 1\4 доли.

06 марта 1985 года между ФИО7, ФИО12 и ФИО11 был заключен договор об изменении размера долей жилого дома в связи с перестройкой доли жилого дома, произведенной ФИО7 и принятой решением ЭТС Исполкома.

Согласно договору об изменении размера долей жилого дома от 06 марта 1985 года были определены следующие доли сособственников:

ФИО18 - 4\6 доли,

ФИО12 - 1\6 доли,

ФИО11 - 1\6 доли (л.д.31-33 т.1).

13 марта 1985 года ФИО7 подарил 4/6 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей полезной площадью 103,1 кв.м., в том числе 75,2 кв.м. жилой площади, с надворными постройками ФИО2 (истцу) (л.д.34-35 т.1).

14 октября 1987 года ФИО11 продала ФИО4 по Договору купли-продажи 1/6 долю в жилом доме общей полезной площадью 103,1 кв.м., в том числе 75,2 кв.м. жилой площади (л.д.38-39 т.1).

19 декабря 1987 года ФИО2 на основании Договора купли - продажи продала 2/11 долей жилого дома общей полезной площадью 103,1 кв.м., в том числе 75,2 кв.м. жилой площади ФИО11 (л.д.36-37 т.1).

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.09.2004 по гражданскому делу №2-781/04 определены доли участников общей собственности на жилой дом №12 по ул. Амурская:

ФИО4 – 53/100 (состоит из квартиры №3 площадью 97.3 кв.м.)

ФИО11 – 10\100 (состоит из квартиры №4 площадью 18 кв.м.)

ФИО19 (по наследству от 1993 года от доли в праве ФИО12, в настоящее время собственник доли ФИО5) – 10/100 (состоит из квартиры №2 площадью 17.6 кв.м.)

ФИО2 – 27/100 (состоит из квартиры №1 площадью 50.4 кв.м.) (л.д.42-43 т.2).

13 мая 2011 года Решением мирового судьи судебного участка №2 Приокского района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-623/11 за ФИО2 было признано право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому №12 по улице Амурская города Нижнего Новгорода под Лит.А3 - цоколь площадью 16,6 кв.м. (л.д.165-167 т.1).

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.03.2012 по гражданскому делу №2-1/12 было признано право собственности на самовольно возведенные строения:

За ФИО2 - мансардный этаж Лит.А1,А2, общей площадью 45,1 кв.м., пристрой Лит. А5, общей площадью 6,5 кв.м.

За ФИО13 - вспомогательное помещение Лит.а - сени, общей площадью 9,6 кв.м. (л.д.131-139 т.2).

24 мая 2017 года по гражданскому делу №2-1378/17 Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода жилой дом №12 по улице Амурская города Нижнего Новгорода сохранен в реконструированном состоянии, определены доли сособственников и признано право собственности за ними на следующие доли:

ФИО13 на 588/2846 доли

ФИО2 на 1109/2846 доли

ФИО5 на 176/2846 доли

ФИО4 на 973/2846 доли (л.д.133-146 т.1).

Из вышеуказанных решений следует, что размер долей в праве собственности на земельный участок не установлен, споров по земле не было заявлено.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на дом № 12 по ул. Амурская зарегистрировано:

ФИО2 - 1109/2846 доли

ФИО3 - 588/2846 доли

ФИО5 - 176/2846 доли

ФИО20 - 486/2846 доли (половина от доли ФИО4, признанной решением суда, но не зарегистрированной в Росреестре) (л.д.112-117 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 52:18:0080077:6 по адресу: <...> земельный участок 12, площадью 895 кв.м. зарегистрировано:

ФИО2 – 27/100 доли, дата регистрации 29.12.2011

ФИО3 – 10/100 доли, дата регистрации 24.01.2020

ФИО5 – 10/100 доли, дата регистрации 30.11.2017

ФИО4 – 53/100 доли, дата регистрации 24.05.2010 (л.д.209-211 т.2).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Первоначально право общей долевой собственности на дом 12 по улице Амурской г. Нижнего Новгорода возникло на основании договора купли-продажи от 18.03.1947 в равных долях (по ? доле) у ФИО7 и ФИО8. Действовавшее в тот период времени законодательство не предусматривало возможность возникновения права собственности на земельный участок.

Впоследствии, после совершения ряда сделок, приведших к изменению состава сособственников, 06 марта 1985 года между сособственниками дома (ФИО7 (1/2), ФИО11 (1/4), ФИО12 (1/4) заключен договор об изменении размера долей жилого дома, в результате которого, в связи с возведением ФИО7 пристроев литер А2 и А3, доли в праве общей долевой собственности на дом определены в следующем размере:

ФИО7 – 4/6;

ФИО11 – 1/6;

ФИО12 – 1/6.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило обращение представителя ФИО2 – ФИО16 за №7 от 17.11.2021 о разъяснении на каком основании были зарегистрированы доли на земельный участок 12 по ул. Амурская (л.д.172 т.1). В ответе на обращение указано, что удовлетворить просьбу заявителя не представляется возможным в рамках рассмотрения обращения (л.д.173-174 т.1).

ФИО2 – 27/100 доли, дата регистрации 29.12.2011

ФИО3 – 10/100 доли, дата регистрации 24.01.2020

ФИО5 – 10/100 доли, дата регистрации 30.11.2017

ФИО4 – 53/100 доли, дата регистрации 24.05.2010 (л.д.209-211 т.2).

29.12.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на имя ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 27/100, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 895 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, дом 12, кадастровый номер 52:18:0080077:6 (л.д.170 т.2).

Из свидетельства о государственной регистрации права (дата выдачи 29.12.2011) следует, что право общей долевой собственности, доля в праве 27/100, зарегистрировано на имя ФИО2 на основании документов: Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.09.2004, Дело № 2-781/04, дата вступления в законную силу 20.09.2004; решение мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-623/11 от 13.05.2011, дата вступления в законную силу 23.05.2011; договор, удостоверил ФИО21, Государственный нотариус Горьковской Областной нотариальной конторы 15.01.1940, реестровый номер 1565 (л.д.170 т.2).

Документы, на основании которых произведена регистрация права общей долевой собственности на имя ФИО2 незаконными (недействительными) не признаны, оснований для признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 декабря 2011 года – не имеется. Регистрация права общей долевой собственности за ФИО3 на 10/100 доли, за ФИО4 на 53/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080077:6, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Амурская, участок 12, общей площадью 895 кв.м., произведена не 29.12.2011.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора в части перераспределении долей между участниками долевой собственности пришел к правильному выводу о том, что выдел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с оставлением на измененном земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сособственников, должен соответствовать закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и не противоречить требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения Управления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, о перераспределении долей и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности, а спор разрешен верно с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

В этой связи судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта о неправильности исчисления сроков исковой давности и считает, что в связи с вышеизложенным они подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права, так как у суда имелись основания для применения норм об истечении сроков исковой давности и отказа в иске по основаниям ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав должна была знать с момента регистрации права собственности в ЕГРН на участок, то есть с 29.12.11, в суд же за защитой своего нарушенного права она обратилась только 09.02.2022, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Судебная коллегия, признавая правильными выводы суда и в этой части отмечает, что из положений ст. 200 ГК РФ, следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, выводы суда соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.