№ 2-656/2022

10RS0017-01-2022-000503-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ФАРРО» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ООО «ПЕТРОГРАНИТ» заключен договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ООО «ФАРРО» обязалось поставить, а ООО «ПЕТРОГРАНИТ» оплатить и принять нефтепродукты. Задолженность по указанному договору ООО «ПЕТРОГРАНИТ» перед истцом составляет <Номер обезличен> коп. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> с ООО «ПЕТРОГРАНИТ» в пользу ООО «ФАРРО» была взыскана задолженность а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. <Дата обезличена> между ООО «ФАРРО» и ответчиком был заключен договор поручительства <Номер обезличен> к договору поставки нефтепродуктов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п.<Номер обезличен> договора поручительства ответчик обязался перед истцом отвечать в полном объеме за неисполнение ООО «ПЕТРОГРАНИТ» всех денежных обязательств, возникающих из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего момента не исполнено. Согласно п<Номер обезличен> договора поручительства при неисполнении обязательства поручитель обязуется уплатить неустойку в размере <Номер обезличен> % от заявленной в требовании суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил <Номер обезличен> коп. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <Номер обезличен> коп., в том числе: <Номер обезличен> коп. – задолженность по договору; <Номер обезличен> коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Республики Карелия в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

<Дата обезличена> Сортавальским городским судом РК постановлено заочное решение по гражданскому делу <Номер обезличен> об удовлетворении иска ООО «ФАРРО» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства. <Дата обезличена> ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что он не имел возможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, поскольку не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, о вынесенном заочном решении узнал от пристава-исполнителя. Определением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> заочное решение было отменено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования, пояснил, что он готов погасить задолженность после выплаты заработной платы ООО «ПЕТРОГРАНИТ».

Третье лицо – ООО «ПЕТРОГРАНИТ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направленная в его адрес (по адресу регистрации) регистрируемая почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ФАРРО» и ООО «ПЕТРОГРАНИТ» заключен договор поставки <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого ООО «ФАРРО» обязалось поставить, а ООО «ПЕТРОГРАНИТ» оплатить и принять нефтепродукты. <Дата обезличена> между ООО «ФАРРО» и ФИО3 заключен договор поручительства <Номер обезличен>.

Согласно п.<Номер обезличен> договора поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПЕТРОГРАНИТ» всех обязательств по договору поставки, как существовавших на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

На основании п.<Номер обезличен> данного договора поручительства за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.<Номер обезличен> договора поручительства за неисполнение обязательств по настоящему договору поручитель несет ответственность в размере 0,1 % от заявленной в требовании поставщика суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> по иску ООО «ФАРРО» к ООО «ПЕТРОГРАНИТ» о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки нефтепродуктов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исковые требования были удовлетворены. С ООО «ПЕТРОГРАНИТ» в пользу ООО «ФАРРО» была взыскана задолженность в размере <Номер обезличен> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. Решение вступило в законную силу.

<Дата обезличена> в ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> которое было включено в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ООО «ПЕТРОГРАНИТ». Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, остаток задолженности ООО «ПЕТРОГРАНИТ» перед ООО «ФАРРО» составляет <Номер обезличен> коп. (<Номер обезличен>).

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, задолженность поручителя ФИО3 по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> коп., в том числе: <Номер обезличен> коп. – задолженность по договору; <Номер обезличен> коп. – неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Республики Карелия в размере <Номер обезличен> руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО» задолженность в размере <Номер обезличен> в том числе: <Номер обезличен> коп. – задолженность за товар, поставленный по договору поставки нефтепродуктов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в порядке солидарной ответственности (взыскана решением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> с солидарного должника – общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ»); <Номер обезличен> коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> с солидарного должника – общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ»; <Номер обезличен> коп. – неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.