УИД: 50RS0016-01-2023-005637-20

Дело № 2-1960/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> коп., с процентной ставкой 24,35% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства исполнил, в свою очередь ФИО2 подписав договор, обязался его исполнить, возвратив кредит и проценты. В месте с тем допустил не исполнения обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., из которой основной долг - <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №_№. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», на основании договора цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АСВ» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела без их участия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности, как самостоятельном основании к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> коп., с процентной ставкой 24,35% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства исполнил, в свою очередь ФИО2 подписав договор, обязался его исполнить, возвратив кредит и проценты.

ФИО2 допустил не исполнения обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., из которой основной долг - <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», на основании договора цессии (уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленных материалов дела, установлено, что между Банком и заемщиком кредитному договору был определен график платежей с ежемесячной платой по <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик пояснил, что последний платеж им был совершен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью выплаты по кредитному договору, он обращался к ПАО «Московский кредитный банк» за реструктуризацией долга, однако банк ему отказал.

Из условий кредитного договора установлено, что срок возврат был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, переуступая право требования ООО «Вальтер и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский кредитный банк» знал о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, установленный законом срок.

Ни ПАО «Московский кредитный банк», ни ООО «ПКО «АСВ» не обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оснований перерыва течения срока исковой давности не имеется.

В Королёвский городской суд <адрес> истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности более чем на 9 лет.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «ПКО «АСВ» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде невозвращённого основного долга, процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Е.А. Ефимова