Решение по делу № 2-2182/2023 от 05.09.2023

УИД 26RS0017-01-2023-002157-46

Дело № 2 – 2182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Межрегиональное территориального управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль, признании автомобиля бесхозяйным и обращении в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориального управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (долее МТУ) обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска- на Амуре с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль, признании автомобиля бесхозяйным и обращении в собственность государства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО1 в виде автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, являвшегося предметом залога, обращено взыскание и установлена залоговая стоимость в сумме 300 000 рублей. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 автомобиль, как арестованное имущество, передан на торги с начальной ценой продажи в сумме 300 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 автомобиль, как арестованное имущество, передан на повторные торги со сниженной на 15 % ценой продажи в сумме 255000 рублей.

В результате повторных публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО3 за 157 550 рублей, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; автомобиль ФИО4 передан в ТУ Росимущества в Хабаровском крае по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность принять автомобиль, находящийся в МТУ. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное во исполнение решения Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, при этом автомобиль ФИО1 не принят и остался на хранении в МТУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное во исполнение решения Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, при этом автомобиль ФИО1 не принят и остался на хранении в МТУ.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО уведомило МТУ, что ФИО1 для приема автомобиля не явился, его местонахождение не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное территориального управление направило заявление об объявлении в розыск должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Саровскому краю и ЕАО ФИО6 в объявлении розыска отказано.

В 2022-2023 года МТУ трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направляло Бондарю А.М. уведомление о принятии автомобиля ( автомобиль находится на хранении в МТУ), ответчик автомобиль не забрал, что влечет для истца расходование средств федерального бюджета.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №

Признать движимое имущество в виде автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, бесхозяйным и обратить в собственность государства.

Передать имущество в виде автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области для распоряжения.

Истец МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Суд, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС № принадлежащий ФИО1

обращено взыскание, установлена его залоговая стоимость в сумме 300 000 рублей (л.д. 6-10). Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на торги с начальной ценой продажи в сумме 300 000 рублей (л.д. 14-15).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на повторные торги в ТУ Росимущества в Хабаровском крае со сниженной на 15 % ценой продажи в сумме 255000 рублей (л.д. 17-18).

Повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан ФИО3 за 157 550 рублей, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. 20-21).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 22-27); автомобиль ФИО4 передан в ТУ Росимущества в Хабаровском крае по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность принять автомобиль, находящийся в МТУ (л.д. 34-38). Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сделка купли-продажи арестованного имущества признанна ничтожной, применены последствия недействительности сделки, долг ФИО1 погашены перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не за счет должника а за счет федерального бюджета., в связи с чем суд взыскал с ФИО1 неосновательное обогащение и убытки в сумме 263 813,76 рублей, а также суд признал обоснованным требование о возложении на собственника автомобиля ФИО1 принять автомобиль находящийся в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО уведомило МТУ, что ФИО1 для приема автомобиля не явился, его местонахождение не установлено (л.д. 48-50).

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ.

В соответствии с ответом ОМВД России «Шпаковский», автомобиль «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Доказательств наличия оснований для прекращения прав собственника ФИО1 по основаниям указанным в ст. 235 ГК РФ не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №

Истцом заявлено требование о признании автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, бесхозяйным и обращении в собственность государства.

В силу части 1 статьи 290, части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. При этом в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В случае если судом установлено, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, суд принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статьям 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о признании вещи бесхозяйной, являются наличие или отсутствие у движимой вещи собственника, его неизвестность, а также факт отказа собственника при его установлении от своего права на вещь.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, является ФИО1, заявлений ФИО1 от прав собственности на автомобиль материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что автомобиль длительное время находится на стоянке на хранении истца не свидетельствует об отказе собственника от права собственности на автомобиль (данная позиция изложена Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Кроме того, в материалы дела приложено письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) адресованное ФИО1 о принятии имущества, вместе с тем адрес ответчика указан <адрес>, тогда как данное лицо было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ проживающим в <адрес>.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника ФИО1 от своих прав на автомобиль «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, а также доказательств, что автомобиль брошен собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от права на него, требование о признании автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года, бесхозяйным и обращении в собственность государства удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о передаче автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области для распоряжения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку истец не является собственником спорного автомобиля у суда не имеется оснований для передачи полномочий истцу по распоряжения автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №; признании автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС №, регистрационный номер №, бесхозяйным и обращении в собственность государства; передаче автомобиля «Тойота-Кроун», 2002 года выпуска, номер ПТС № регистрационный номер №, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области для распоряжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина