Дело № 2а-5483/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-013097-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2
1. Истребовать надлежащим образов заверенное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №;
2. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю, направленные на реализацию имущества, перечисленного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными;
3. Истребовать отчет (заключение), обязать судебного пристава-исполнителя направить в ей адрес отчет (заключение), постановление о принятии (утверждении) стоимости имущества, постановление о назначении оценщика;
4. Признать отчет (заключение) оценщика об оценке имущества незаконным;
5. Признать незаконным не направление, невручение ФИО1 отчета (заключения) об определении рыночной стоимости, постановление о принятии (утверждении) стоимости имущества, постановление о назначении оценщика;
6. Признать незаконным бездействие судебного пристава по не проведению регистрации имущества по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;
7. Обязать судебного пристава-исполнителя провести принудительную регистрацию имущества по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;
8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительных производств: - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 86851/14/24002-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1009100 руб.; - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 22911/12/02/24-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1009100 руб.
9. Обязать устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительные производства: - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 86851/14/24002-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1009100 руб.; - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 22911/12/02/24-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1009100 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО4, о преимущественной покупке 1/2 доли имущества ФИО1, а именно: - нежилое здание, площадью 1304,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. В случае отказа имущество будет передано на торги. Однако до настоящего времени ей не были направлены: отчет (заключение) о стоимости указанного имущества, постановление о принятии (утверждении) стоимости имущества, постановление о назначении оценщика. В распоряжении пристава имеется отчёт об определении рыночной стоимости, перечисленной недвижимости, значительно отличающейся от предложенной стоимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части:
- истребования отчета (заключение), обязать судебного пристава-исполнителя направить в ей адрес отчет (заключение), постановление о принятии (утверждении) стоимости имущества, постановление о назначении оценщика;
- признания отчета (заключения) оценщика об оценке имущества незаконным;
- признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению регистрации имущества по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязания судебного пристава-исполнителя провести принудительную регистрацию имущества по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;
- признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительных производств: - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 86851/14/24002-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1009100 руб.; - исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 22911/12/02/24-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1009100 руб.
- обязания устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительные производства: - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 86851/14/24002-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1009100 руб.; - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 22911/12/02/24-СД, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1009100 руб., прекращено.
Вместе с тем, принимая во внимание уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем деле рассматриваются требования:
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю, направленных на реализацию имущества, перечисленного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ;
обязании судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес отчет (заключение), постановление о принятии (утверждении) стоимости имущества, постановление о назначении оценщика;
признании отчета (заключения) оценщика об оценке имущества незаконным;
признании незаконным не направление, не вручение ФИО1 отчета (заключение) об определение рыночной стоимости, постановление о принятии (утверждении) стоимости имущества, постановление о назначении оценщика.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО «Вертикаль».
В судебное заседание административный истецФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО4, ООО «Вертикаль», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как видно из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство в отношении ФИО1 №, взыскателем по которому является ООО «Вертикаль».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 к участию в ИП привлечен специалист, копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии конверта отправление возвращено по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №, согласно которому стоимость имущества - нежилого здания, площадью 1304,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, составляет 447400руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 приняты результаты оценки, копия постановления с копией отчета об оценке № были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии конверта отправление возвращено по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в адрес ФИО4 было направлено уведомление о преимущественном праве покупки спорного имущества, в соответствии со ст.ст. 250,255 ГК РФ, что соответствует действующему законодательству; уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уточнений к административному иску.
Оспаривая действия направленные на реализацию имущества, административный истец приводит довод о незаконности действий пристава в связи с не направлением ей отчета об определении рыночной стоимости имущества, постановления о принятии оценки, постановления о назначении оценщика, однако указанный довод суд отклоняет ввиду необоснованности, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления указанных постановлений и отчета в адрес истца, в связи с чем, и оснований для признания действий пристава, направленных на реализацию имущества, незаконными не имеется.
Требование о признании отчета (заключения) оценщика об оценке имущества незаконным суд оставляет без удовлетворения, поскольку ни одного довода в обоснование своих требований истцом не приведено, а судом не установлено обстоятельств незаконности отчета об оценке.
В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик
<данные изъяты>