Административное дело №а-185/2023

УИД68RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 января 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, в связи с имеющимся заболеванием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 о признании бездействия, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обосновании требований указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>.

В связи с имеющимся у него заболеванием: хроническая язва 12-ти перстной кишки, ему не было надлежащим образом организовано лечение и обследование, что привело к ухудшению состояния его здоровья. В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно расписке, вернувшейся в адрес суда, ФИО6 не желает принимать участие в судебном заседании.

Ранее в судебном заседании ФИО6 поддержал административные исковые требования, дополнительно пояснив, что в связи с имеющимся у него заболеванием он неоднократно обращался за медицинской помощью, однако медицинская помощь ему не оказывалась. Кроме того, ему было необходимо провести повторное обследование ЭГДС, однако этого сделано не было.

В судебное заседание ФИО3 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 по <адрес> явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО3 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 К.А. административные исковые требования не признала, указав, что медицинская помощь и лечение, в связи с имеющимся у ФИО6 заболеванием, была ему оказана надлежащим образом. ФИО6 был направлен на обследование в плановом порядке, так как оснований для экстренного направления для медицинского обследования не имелось.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2, в качестве заинтересованного лица УФИО2 по <адрес>.

ФИО3, УФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста фельдшер здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО4 А.И. пояснил, что при поступлении ФИО8 в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> он был осмотрен другим врачом. В апреле 2022 года ФИО8 после того, как он сообщил о том, что у него имеется заболевание–язва, был в плановом порядке направлен на обследование. При обследовании выяснилось, что у него имеется язва луковицы двенадцатиперстной кишки, после чего ему было назначено лечение.

В связи с тем, что ФИО8 убывал из ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> сначала в ФКУ ИК-3 УФИО2 по <адрес>, а также в ФКУ СИЗО-3 УФИО2 по <адрес> полностью не было проведено обследование. После того как ФИО8 снова прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>, в марте 2022 года он обращался с жалобой на изжогу, тяжесть в желудке. Ему было назначен лекарственный препарат «омепразол». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был направлен на обследование, осмотрен врачом-хирургом, который дал рекомендации. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана гастроскопия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста фельдшер здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО5 А.М. пояснил, что ФИО8 прибыл в ФКУ СИЗО № УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При его опросе, он пояснил, что у него имеется заболевание желудка, операцию ему делали в Израиле, каких-либо документов подтверждающих наличие заболевания не было представлено. 14 апреле 2022 года, была представлена выписка о том, что ФИО8 проходил лечение в связи с имеющимся у него заболеванием язвенной болезни желудка. ФИО8 обращался с жалобой на изжогу, тяжесть в желудке, ему выдавались лекарственные препараты «омепразол», «но-шпа» и «дротаверин». Впоследствии ФИО8 был осмотрен врачом-хирургом и ему были даны рекомендации по лечению. Каких-либо оснований для срочного направления на лечение и обследование, исходя из общего состояния ФИО8, не имелось. Лечение проводилось исходя из жалоб ФИО8 и его общего состояния здоровья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО2 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным на территории <адрес> осуществляется ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>. В 2020 году проходил лечение в хирургическом отделении «ТОГБУЗ ГКБ им.Арх.Луки <адрес>» ему установлен диагноз: язвенная болезнь. Хроническая язва луковицы 12 ти перстной кишки, обострение. Осложнение: Субкомпенсированный стеноз ЛДПК.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи определением суда Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № медицинская помощь ФИО6 в связи с имеющимся у него заболеванием «язва луковицы 12 ти перстной кишки, стеноз ЛДПК, согласно установленным медицинским стандартам в ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 оказывается согласно утвержденному порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология», утвержденному стандарту медицинской помощи взрослым при язвенной болезни (диагностика и лечение) и клиническим рекомендациям при язвенной болезни.

Лечение проводится в соответствии установленным диагнозом, назначенные лекарственные препараты ФИО6 не противопоказаны.

Анализ представленных документов выявил недостатки при оказании медицинской помощи ФИО6, в остальном медицинская помощь является правильной и своевременной:

- не указана дозировка препарата омепразола и его лекарственная форма (капсулы), а также согласно клиническим рекомендациям пациентам с обострением язвенной болезни с целью достижения заживления язв рекомендуется проведение антисекреторной терапии ингибиторами протонной помпы (омепразол, эзомепразол и др.) в течение 4-6 недель, средняя суточная доза 40 мг.

- не проведен прием (осмотр) врача-гастроэнтеролога.

По имеющимся данным установить имеется в настоящее время ухудшение состояния ФИО9 в результате заболевания двенадцатиперстной кишки (язвенная болезнь), а не в результате других заболеваний (причин) невозможно, так как отсутствует ЭГДС (эзофагогастродуоденоскопия- разновидность эндоскопического обследования, позволяющая провести визуальный осмотр слизистой оболочки пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки при помощи специального инструмента-эндоскопа, вводимого в желудок через рот и пищевод) после проведенной противоязвенной терапии, отсутствует консультация гастроэнтеролога, жалобы, которые предъявлял ФИО10 не специфичны и могут быть при заболеваниях поджелудочной железы, желчного пузыря, печени и так далее.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 допущено бездействие, выразившиеся в неоказании медицинской помощи ФИО6

Данное бездействие выразилось в том, что в медицинских документах не была указана дозировка препарата омепразола и его лекарственная форма (капсулы), не проведена антисекреторная терапия ингибиторами протонной помпы (омепразол, эзомепразол) в течение 4-6 недель, средняя суточная доза 40 мг. С целью достижения заживления язвы. Кроме того, медицинские услуги для лечения заболевания выполнены не в полном объеме, поскольку не проведен прием (осмотр, консультация) врача-гастроэнтеролога. ФИО6 не было проведено эзофагогастродуоденоскопия- разновидность эндоскопического обследования, позволяющая провести визуальный осмотр слизистой оболочки пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки при помощи специального инструмента-эндоскопа, вводимого в желудок через рот и пищевод, после приведенной противоязвенной терапии. Согласно сведениям, отраженным в медицинской карте, ФИО6 обращался с жалобами на состояние здоровья, которые могут быть при заболеваниях поджелудочной железы, желчного пузыря, печени и т.д.

Согласно сведениям, имеющимся в медицинской карте, а именно: протоколу эндоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 рекомендовано повторить ЭГДС после проведенной противоязвенной терапии.

Требования административного истца в части оказания медицинской помощи ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 18 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд исходит из характера и степени допущенных нарушений, их длительности, а также отсутствия ухудшения состояния здоровья, новых симптомов заболевания, требований разумности и справедливости.

При этом суд полагает отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

В материалах дела имеется заявление начальника ТОГБУЗ «БСМЭ» ФИО11 о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 46 931 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания части 3 статьи 108 названного кодекса, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 этого Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Экспертизу поручено провести без предварительной оплаты с последующим распределением расходов.

Данным экспертным учреждением проведение судебной экспертизы обеспечено, представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N94.

Заключение экспертов было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а итоговое по существу административного спора решение принято не в пользу административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложения судебных расходов в размере 46 931 руб. на ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, в связи с имеющимся заболеванием у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части неуказания препарата омепразола и его лекарственной формы в медицинских документах; не проведении антисекреторной терапии ингибиторами протонной помпы (омепразол, эзомепразол) в течение 4-6 недель с целью достижения заживления язвы; не проведении приема (осмотр, консультация) врача-гастроэнтеролога; не проведении эзофагогастродуоденоскопии.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, перечислив их на счет ФИО6.

В остальной части требований ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 46 931 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова