05RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, МВД по РД о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

ФИО5 обратился с указанным иском в суд к ФИО1, МВД по РД о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, в обоснование доводов иска приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее - продавец) был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а я купил транспортное средство: ФИО3, тип транспортного средства: легковое купе, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак № сумма сделки составила 1 700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч рублей).

В соответствии с условиями вышеназванного договора он произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждает продавец ФИО1 своей распиской.

18.01.2023г. указанное транспортное средство зарегистрировано МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкеской Республике за ним как за собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МВД по КЧР машина была задержана и изъята, после чего водворена на стоянку по причине того, что по данным ФИС-М ГИБДД МВД она находится в розыске по уголовному делу № возбужденного в отношении ФИО4, дата постановки в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства: ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак № Обязать МВД по РД возвратить ФИО5 автомобиль марки ФИО3, тип транспортного средства: легковое купе, цвет черный, идентификационный номер (<***>) №, 2010 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак № и снять её с розыска.

В ходе разбирательства гражданского дела от представителя истца ФИО9 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обязании МВД по РД возвратить ФИО5 автомобиль марки ФИО3, тип транспортного средства: легковое купе, цвет черный, идентификационный номер (<***>) № года выпуска, № двигателя № номер кузова №, регистрационный знак № и снять её с розыска.

Истец ФИО5, а также ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 на предыдущем судебном заседании иск признал, в удовлетворении исковых требований не возражал.

МВД по РД будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, в возражениях на исковое ходатайство просят в удовлетворении заявленных требовании отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2022г. между ФИО5 и ФИО2 (далее - продавец) был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель (ФИО5) купил транспортное средство: ФИО3, тип транспортного средства: легковое купе, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, N двигателя М4870А04509, номер кузова №, регистрационный знак №

На основании указанного договора ФИО5 было выплачена сумма размере 1 700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской, что также не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Разрешая требования ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства по настоящему спору, суд исходит из того, что ФИО1 являющийся собственником спорного транспортного средства, передал его в собственность истца, после чего, последний принял его. Для подтверждения права собственности продавцом был предоставлен паспорт транспортного средства <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства № № согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец. Подлинность данных документов ФИО5 была проверена в МРЭО ГИБДД по РД. Далее перед совершением сделки купли - продажи автомобиль им был проверен по учетам на предмет розыска и залога. Приобретаемое транспортное средство на момент заключения сделки в розыске, либо в залоге не находилось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в розыск автомобиль поставлен 23.03.2023г. т.е. уже после продажи транспортного средства, в этой связи, ФИО5, как владеющий собственник, вправе обратиться в суд о признании его добросовестным приобретателем, в связи с чем, требования последнего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На предыдущем судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО9 заявлен частичный отказ от искового требования, а именно отказ от иска в части обязании МВД по РД возвратить ФИО5 автомобиль марки ФИО3, тип транспортного средства: легковое купе, цвет черный, идентификационный номер (<***>) №, 2010 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак № и снять её с розыска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, МВД по РД о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства: ФИО3, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, N двигателя № номер кузова №, регистрационный знак №

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО1, МВД по РД об обязании МВД по РД возвратить ФИО5 автомобиль марки ФИО3, тип транспортного средства: легковое купе, цвет черный, идентификационный номер (<***>) №, 2010 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак № и снять её с розыска – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев