Решение по делу № 12-1148/2023 от 10.10.2023.

№ 12 - 1148/2023

№ 5 - 1148/2023

Судья Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

ФИО1, защитник Гоминова С.А. в Санкт-Петербургском городском суде представили дополнение к жалобе, в которых указали, что при рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос в качестве свидетелей лиц, составивших процессуальные документы по делу в отношении ФИО1, сведения, изложенные в процессуальных документах, не были надлежащим образом проверены, в связи с чем постановление подлежит отмене. Оснований для задержания ФИО1 в соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ не имелось. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, поскольку общее антивоенное высказывание и пацифистский лозунг, высказанный ФИО1, не является дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть не образуют объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения. Привлечение ФИО1 к административной ответственности нарушает ее право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации. При назначении административного наказания судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, позволяющее назначить размер административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы и представленных дополнений поддержала, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что 4 июня 2023 года вместе с ребенком во время прогулки остановились у Гостиного двора и смотрели, как происходит задержание других людей, после чего подошли сотрудники полиции, сфотографировали и задержали ФИО1 На рюкзаке и руке были повязаны ленточки, на которых указана антивоенная позиция относительно всех событий, происходящих в мире. Кроме того ФИО1 представила видеозапись ее задержания, пояснила, что время и место задержания в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указаны неверно.

Защитник Гоминова С.А. доводы жалобы и представленных дополнений поддержала, просила постановление районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а именно: 4 июня 2023 года не позднее 16 часов 56 минут, она, находясь у д. 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, то есть в общественном месте, осуществила демонстрацию двух зеленых лент, повязанных на руке и на рюкзаке с текстом «Нет войне», тем самым публично призывала к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами РФ на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ» в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне». При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 09.06.2023 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от 04.06.2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами инспекторов ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> А.С., <...> Д.А. от <дата>; объяснениями <...> А.С., <...> Д.А. от <дата>; видеозаписью; лентами зеленого цвета с надписями «нет войне».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не содержат признаков дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации – подлежат отклонению ввиду следующего.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, у задержанной ФИО1 на левом запястье, а также на рюкзаке повязаны ленты зеленого цвета с надписями «нет войне», при этом на вопрос сотрудника полиции ФИО1 указала, что против войны, которую ведет российское государство.

Необходимо учесть, что в настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации в боевых действиях используются только на территории Украины в соответствии с решением, принятым Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и целью таких действий является защита граждан Российской Федерации, поддержание международного мира и безопасности.

То обстоятельство, что ФИО1 публично демонстрировала ленты с надписями «нет войне», может быть оценено с учетом конкретных обстоятельств дела в качестве дискредитации, поскольку подобные действия подрывают доверие к Вооруженным Силам Российской Федерации, подобная фраза указывает на призывы к воспрепятствованию проведению специальной военной операции, которая характеризуется ФИО1 как война.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что действия ФИО1 не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе на воспрепятствование их использования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 реализовала свои права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20.07.2023 № 2114-О, от 27.06.2023 № 1455-О, от 30.05.2023 № 1387-О и др.).

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и действиях ФИО1 судом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также подтверждена виновность в совершении обозначенного правонарушения, права ФИО1, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными.

Представленная в Санкт-Петербургский городской видеозапись о задержании ФИО1 в помещении торгового центра Гостиного Двора не опровергает обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, поскольку обозначенный торговый центр находится по адресу – дом 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге. При этом суд учитывает, что в материалах дела также приобщена видеозапись, на которой ФИО1 демонстрирует ленты с тематическими надписями на улице по упомянутому адресу. Представленная видеозапись не порождает какие-либо сомнения о времени или месте задержания, на законность состоявшегося постановления не влияет.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При этом необходимо отметить, что в установочной части постановления суд первой инстанции указал о совершении административного правонарушения 4 июня 2022 года, что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления. К такому выводу суд второй инстанции приходит на основании исследованных материалов дела, в том числе из содержания процессуальных документов, протокола об административном правонарушении в которых указано о совершении ФИО1 правонарушения 4 июня 2023 года. В мотивировочной части постановления судья первой инстанции указывает в качестве времени совершения административного правонарушения 4 июня 2023 года.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела стороны обвинения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу стороны обвинения, в том числе прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Письменные показания указанных лиц отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 данного Кодекса. Объяснения даны должностному лицу, который перед получением объяснений, устанавливает личность опрашиваемого и удостоверяет своей подписью полученные от опрашиваемого лица, сведения.

Кроме того, изложенные в объяснениях обстоятельства в полной мере подтверждаются иными собранными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой усматривается, что ФИО1 демонстрирует в публичном месте ленты зеленого цвета, на которых нанесены тематические надписи, указывающие на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Довод о том, что оснований для доставления ФИО1 не имелось, суд находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно статье 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем ФИО1 была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания судом должно быть учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П – основаны на неверном толковании действующих норм права, поскольку применение положений указанного Постановления в части возможности снижения размера административного штрафа ниже минимального размера – является правом судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, может быть применено судьей при наличии исключительных обстоятельств дела.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, назначив административный штраф в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, по настоящему делу не имеется, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд второй инстанции находит основания для изменения постановления по следующим причинам.

Согласно протоколу ДЛ САП № 4596 от 4 июня 2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, у задержанной ФИО1 была обнаружена и изъята ленточка зеленого цвета 11х1 /л.д. 16 оборот/. Фактически, у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены, изъяты и впоследствии приобщены к материалам дела две аналогичные ленты.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом суд второй инстанции считает необходимым применить пункт 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, и изъятые ленты, фактически являющиеся вещественными доказательствами, оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, изменить, указать в постановлении о том, что ленты зеленого цвета 11х1 с надписями «нет войне» оставить в деле на весь срок хранения данного дела.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Гоминовой С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова