Апелляционное определение по делу № 2А-6/2023 от 13.09.2023.

Судья Гайдар Е.В. Дело № 33а-7044/2023

УИД 22RS0012-01-2022-000632-23

№ 2а-6/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года по административному делу по административному иску Д. к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Д. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с 7 мая по ДД.ММ.ГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ его незаконно перевели в камеру одиночного содержания ***, где размеры оконного проема не соответствовали установленным нормам, матовое стекло препятствовало естественному освещению, отсутствовала москитная сетка, горячее водоснабжение. После вступления приговора суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в нарушение правил содержания осужденных помывка производилась один раз в неделю, вместо двух. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административный истец содержался в камере *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в которой помимо вышеуказанных нарушений, имелась треснутая лавочка, что не позволяло использовать ее по назначению. С ДД.ММ.ГГ по постановлению суда истец вновь содержался в камере ***, в которой появились проблемы с освещением. Неоднократные обращения истца о предоставлении адресов СИЗО-1 г. Новосибирска, СИЗО-1 г. Хабаровска, выводе на прием к окулисту и выдаче лекарств были оставлены без удовлетворения. Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не проинформировала родственников Д. о его прибытии в учреждение. С ДД.ММ.ГГ нарушено право истца на санитарную обработку, поскольку ДД.ММ.ГГ право на помывку предоставлено не было.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года иск Д. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неустановление судом периода нефункционирования лампы искусственного освещения, степени негативных последствий от нахождения административного истца в камере *** в спорный период, при наличии в материалах дела актов измерения искусственного и естественного освещения в камерах учреждения, справки о наличии оконного проема, что свидетельствует о соответствии условий содержания административного истца в учреждении требованиям действующего законодательства. Размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен в отсутствие уважительных причин.

Административный истец Д., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в несоответствии размеров оконного проема, недостаточности искусственного освещения в камере ***, ввиду функционирования одной лампы накаливания вместо трех. В остальной части нарушения положений нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельства, о которых указывал административный истец, не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворения требований не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действующих до 16 июля 2022 года (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации) (пункт 41 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «д», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с камерными карточками Д. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в соответствии с положениями статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения уголовного дела в следующие периоды: ДД.ММ.ГГ в камере *** (общей площадью 18,52 кв.м, оборудована 4-я спальными местами, с учетом Д. содержалось 3 человека), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере *** (общая площадь 18,52 кв.м, оборудована 4-я спальными местами, с учетом Д. содержалось от 2 до 4 человек), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере *** (общая площадь 11,25 кв.м, оборудована 2-я спальными местами, с учетом Д. содержалось от 1 до 2 человек), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камере *** (общая площадь 11,95 кв.м. оборудована 3-я спальными местами, Д. содержался один), с 7 мая по ДД.ММ.ГГ в камере *** (общая площадь 11,95 кв.м, оборудована 3-я спальными местами, с учетом Д. содержалось от 1 до 2 человек) (справка заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ).

Из административного дела следует, что на основании постановлений врио начальника и начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Д. переведен в камеру одиночного содержания *** режимного корпуса ***, в связи с отсутствием возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты.

Согласно пункту 44.1 приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС», камеры для размещения осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей.

Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований, а именно: 1) раздельно содержатся, в том числе, лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений.

Установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю конструктивно не предназначено для содержания такой категории осужденных, как осужденные к пожизненному лишению свободы, транзитно-пересылочный пункт в следственном изоляторе отсутствует.

Кроме того, по данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (ответ учреждения прокурору отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГ из надзорного производства ***), осужденный Д. на момент прибытия в учреждение (ДД.ММ.ГГ) состоял на профилактическом учете как лицо «Склонное к совершению суицида и членовредительству», в СИЗО, согласно комплексного плана основных практических мероприятий по профилактике аутоагрессивного поведения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях УФСИН России по Алтайскому краю, исключено одиночное нахождение лиц, склонных к аутоагрессивному поведению в камерах не оборудованных видеонаблюдением, в связи с чем принято решение о размещении Д. в камеру ***, оборудованной системой видеонаблюдения.

Таким образом, реализация ответчиком своих полномочий по его содержанию в одиночной камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю полностью соответствует охраняемым законом целям безопасности. Желание истца содержаться совместно с иными лицами, содержащимися в следственном изоляторе, не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), не свидетельствует о причинении ему такими действиями (бездействием) вреда, подлежащего возмещению в связи с условиями содержания.

Относительно несоответствия оконных проемов установленным нормам и матового стекла, препятствующего естественному освещению в камерах *** судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп (далее – Нормы проектирования СИЗО), естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола. В оконных проемах камерных помещений вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами (пункт 8.64).

Карцеры СИЗО и камеры ШИЗО тюрем должны иметь естественное освещение. Окна размеров 0,9*0,6 м необходимо располагать у потолка. В камере для изоляции буйствующих оконный проем не предусматривается (пункт 8.65).

Исходя из пункта 14.30 Норм проектирования СИЗО освещенность камер, карцеров, медицинских и боксированных палат должна соответствовать 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

В соответствии с требованиями Норм проектирования СИЗО низ оконных проемов в помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконного проема составляют не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине.

В соответствии с пунктом 10.5 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее – СП 247.1325800.2016) размеры со стороны помещения оконных проемов в камерных помещениях (за исключением камер ШИЗО, карцеров, камеры для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв) должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. В оконных проемах камерных помещений вместо подоконников следует устраивать откосы с закругленными углами. Оконные проемы камерных помещений следует располагать на максимальной высоте от уровня пола камеры. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка камеры на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах здания.

Освещенность камерных помещений (в том числе палат и боксированных палат медицинской части, карцеров), за исключением рабочих камер, должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат общежития (блока) для хозобслуги, жилых комнат блока помещений для проведения длительных свиданий - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк (пункт 19.30 СП 247.1325800.2016).

Согласно справке главного энергетика группы КБО от ДД.ММ.ГГ, камеры *** оборудованы искусственным и имеют естественное освещение согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение».

Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Камеры оборудованы светодиоидными линейными светильниками ДПО 1*18 дневного света в количестве 2 штук, которые позволяют обеспечить освещенность более 150 люксов в соответствии с требованиями СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Нормы проектирования», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Ночное (дежурное) освещение обеспечивалось светодиодной LED лампой мощностью 11 Вт, с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Искусственное освещение в камерных помещениях включено постоянно и выключается только с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме ночного освещения. Естественное освещение камер осуществляется через оконный проем.

Согласно справке главного механика ГКБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в период с 6 июля по ДД.ММ.ГГ, с 7 мая по ДД.ММ.ГГ в камерах *** режимного корпуса *** инженерно-технические системы находились в исправном состоянии, а именно, осветительное оборудование в камерах находилось в исправном состоянии, при выходе из строя осветительного оборудования производился своевременный ремонт и замена источников освещения, уровень искусственного освещения в ка мерах *** в спорный период соответствовал требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Камеры *** в период с 6 июля по ДД.ММ.ГГ, с 7 мая по ДД.ММ.ГГ были оборудованы пластиковым окном размером 0,6*0,6 м, с тонированным остеклением. Установка пластиковых окон с остеклением, имеющим тонировку, предусмотрено действующим законодательством (СП 247.1325800.2016), тонировка предназначена для обеспечения визуальной изоляции.

Наличие москитных сеток на окнах в камерах учреждения законодательством не предусмотрено.

Исходя из надзорного производства *** прокуратуры Алтайского края по жалобе Д. от ДД.ММ.ГГ о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 7 мая по ДД.ММ.ГГ, включающей доводы, изложенные в административном исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление, согласно которому естественное освещение камер ***, используемых для одиночного содержания (спецблок) и расположенных в цокольном этаже, осуществляется через окна, размер которых составляет менее 1,2*0,9 м, что не соответствует установленным требованиям Свода правил следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы правил проектирования СП 247.1325800.2016.

В камере *** из трех ламп искусственного освещения функционирует только одна, а также в ней установлена непереносная скамья, ширина которой составляет менее 10 см, что затрудняет ее использование по назначению.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой в адрес Д. направлен ответ от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому освещение в камере *** осуществляется с помощью светодиодных ламп, не запрещенных к использованию, температурный режим соблюдается, наличие в камере грызунов проверкой не выявлено, розетки в исправном состоянии, обязательное оборудование камер горячим водоснабжением действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, порядок и периодичность прохождения санитарной обработки установлена Правилами внутреннего распорядка и составляет один раз в неделю, прогулка заключенных проводится на территории прогулочных дворов, оборудование камер видеонаблюдением не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства, сообщение о прибытии истца направлено И. ДД.ММ.ГГ за ***, заявления в отдел специального учета и в медицинскую часть не поступали. В ходе проверки в камере *** выявлены нарушения при ее оборудовании окном, размер которого не соответствует установленным требованиям, а также лавочкой, не позволяющей использовать ее в полном объеме по назначению.

Указанное представление послужило основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца в части.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения в части несоответствия оконных проемов, недостаточности искусственного освещения в камере ***, ввиду функционирования одной лампы накаливания вместо трех материалами дела, не свидетельствует об обоснованности требований административного истца.

Из материала проверки по обращению Д. следует, что отраженные в справке обстоятельства имели место по состоянию на дату проверки, то есть ДД.ММ.ГГ, сведений о неисправности ламп освещения в камере *** в период нахождения в ней административного истца не имеется.

При этом согласно актам измерения искусственного и естественного освещения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, представленным в материалах административного дела, показатели искусственного освещения в камерах и карцерах составили 165 ЛК, что соответствует норме освещенности (не ниже 150 ЛК), заключение – уровень искусственного освещения в камерах соответствует норме, достаточный уровень естественного освещения, за счет проникновения естественного света.

Представленные по запросу суда апелляционной инстанции фотографии камеры *** подтверждают наличие естественного и искусственного освещения.

Кроме того, недостаточность естественного освещения компенсировалась наличием в помещении камеры ламп, норма освещенности которых превышала установленную в 100 Лк СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

По учетным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю за время содержания в учреждении Д. неоднократно этапировался (куда/дата убытия/дата прибытия): АККПБ Алтайского края – с 10 по ДД.ММ.ГГ, с 29 октября по ДД.ММ.ГГ; ИВС МО МВД России «Славгородский» - с 9 по ДД.ММ.ГГ, с 29 по ДД.ММ.ГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГ; Центральный районный суд г. Барнаула – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; ИВС г. Барнаула – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; Алтайский краевой суд – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (по средствам видеоконференц-связи) – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю – с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ; Славгородский городской суд Алтайского края – с 1 по ДД.ММ.ГГ; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю – ДД.ММ.ГГ (справка заместителя начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ).

Согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО (тюрьмы) в период с 7 мая по ДД.ММ.ГГ Д. ежедневно предоставлялись прогулки продолжительностью не менее часа, что соответствует положениям пункта 134 Правил внутреннего распорядка.

Согласно книгам приемных актов и отчетов по списанию хозяйственных товаров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю лампы накаливания постоянно имелись в наличии, что обеспечивало своевременную их замену, в случаях неисправности или перегорания.

Согласно книгам инв. *** дежурств по корпусному отделению, освещение постов и камер удовлетворительное, иных записей о каких-либо неисправностях в них не содержится.

Указание административного истца на недостаточность освещения, что затрудняло чтение книг и от чего болела голова, опровергается справкой воспитателя ГВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, согласно которой осужденный Д. в период содержания в учреждении с 7 мая по ДД.ММ.ГГ с заявлениями по выдаче книг и изданий периодической печати из библиотечного фонда учреждения не обращался, что также подтверждается журналом учета выдачи книг подозреваемым, обвиняемым и осужденным из библиотечного фонда учреждения.

Согласно справке врио начальника филиала – врача филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от ДД.ММ.ГГ, за период содержания Д. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 7 мая по ДД.ММ.ГГ каких-либо письменных обращений с жалобами на состояние здоровья, просьбами оказания медицинской помощи, в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не поступало.

Ссылка Д. на обращения от 11, 24, 31 мая, 15 июня, 9, ДД.ММ.ГГ в медсанчасть за выдачей лекарственных средств и на осмотр к врачу-окулисту, опровергается медицинской картой Д., представленной в материалах дела, поскольку каких-либо обращений с жалобами на головную боль и проблем с желудком в медицинских документах не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсацию нарушений, установленных в ходе рассмотрения дела, прогулками на свежем воздухе, этапированием в иные учреждения, повышенным уровнем искусственного освещения, а также неуказание, какие именно неудобства в связи с данным нарушением испытывал административный истец, судебная коллегия приходит к выводу, что недостаточность естественного и искусственного освещения, в неопределенный судом период, в данном случае не является бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением, что не привело к лишению и страданиям в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец пояснял о том, что лампочка в камере не работала только 1 или 2 дня ДД.ММ.ГГ, о неисправности искусственного освещения в иные периоды Д. не указывал и материалами дела не установлено (том 2 л.д. 7)

Иные доводы административного истца, заявленные в рамках рассмотрения данного административного дела, в ходе проведения прокуратурой Алтайского края проверки соблюдения администрацией учреждения требований законодательства при содержании под стражей не нашли своего подтверждения. Следует отметить, что с жалобой в прокуратуру Алтайского края Д. обратился после его этапирования из СИЗО, проверка осуществлялась за пределами оспариваемого периода, нарушения установлены в сентябре 2021 года.

Рассматривая утверждение истца о наличии в камере *** треснутой лавочки в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия приходит к выводу о его недоказанности.

Согласно журналам учета инв. *** т. 2 «Контрольных технических осмотров в следственном изоляторе *** УФСИН России по Алтайскому краю проверки камер *** проводились ДД.ММ.ГГ, по результатам которых неисправностей не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ненадлежащей санитарной обработки истца, после вступления в законную силу приговора суда в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГ.

Так, приговор Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, соответствующее распоряжение поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой по личному делу начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Д. от ДД.ММ.ГГ.

В период содержания с 7 мая по ДД.ММ.ГГ в отношении Д. действовало постановление Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительно кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно журналам учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО (тюрьмы) – режимный корпус ***, Д. в период содержания в учреждении (камеры ***) была предоставлена санитарная обработка в следующие даты: ДД.ММ.ГГ не менее 15 минут каждая.

Утверждение о праве предоставления Д. санитарной обработки дважды в неделю после вступления приговора суда в законную силу необоснованно, после изменения правового статуса истца содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составило 46 дней, при этом Д. регулярно раз в неделю получал санитарную обработку, о чем свидетельствуют соответствующие журналы, при этом право на осуществление помывки два раза в неделю у него отсутствовало.

В соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в камерах следственных изоляторов допускается отсутствие водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды.

Приведенной нормой предписано, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогичные предписания содержатся в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Установлено, что в периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в камерах отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.

Между тем, само по себе это обстоятельство не является основанием для безусловного удовлетворения требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Так из материалов административного дела следует, что в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья в камеры учреждения выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности, что подтверждается графиками выдачи горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей, кипяченой воды для питья, утвержденными врио начальника учреждения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 1 – ДД.ММ.ГГ. Ежедневно установленное время: с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., дополнительно водопроводная горячая и кипяченая вода выдается с учетом потребности.

Кроме того, исходя из пояснений самого административного истца в суде первой инстанции, горячей воды в камере не было, вместе с тем в распоряжении Д. имелись три кипятильника, один для заваривания чая, два других – для нагревания воды (стирка одежды), хозяйственный таз.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец был обеспечен кипяченой водой для питья и горячей водой для гигиенических целей и стирки ежедневно, само по себе отсутствие в камере горячего водоснабжения нарушением прав административного истца не является. Доказательств отказа в предоставлении горячей воды по его требованию Д. в материалы дела не представлено.

Жалоб и заявлений от истца за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по обеспечению горячей водой с учетом потребности не поступало.

Плановая санитарная обработка от насекомых (дезинсекция) и крыс (дератизация) проводилась один раз в месяц или по мере выявления паразитов. В камерах (контракты от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ *** на оказание услуг по дератизации и дезинсекции), где содержался Д. необходимости внеплановой обработки не возникало.

Исходя из журнала инв. *** «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении ***» от административного истца в оспариваемый период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в камерах *** обращения не поступали.

Утверждение административного истца и допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля И. о неуведомлении последнего о прибытии Д. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, опровергается результатами прокурорской проверки в рамках надзорного производства *** по обращению Д., согласно которым сообщение о прибытии истца было направлено И. ДД.ММ.ГГ за ***. Его неполучение адресатом не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии учреждением.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что причинение административному истцу морального вреда ненадлежащими условиями содержания под стражей не доказано, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Д. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.