Решение по делу № 2-3314/2023 от 16.10.2023

№ 2-3314/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002417-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гороховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что <дата> между ООО «Народный лизинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ФИО4 как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: Lada Vesta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя №. Арендатор, согласно п.2.1 Договора, обязан вносит арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора Арендатор обязан ежемесячно вносить платеж в размере 16 043 рублей в срок по 19 число каждого месяца. Срок действия договора до <дата> В связи с нарушением ответчиком обязательств согласно условиям договора ответчику начислена арендная плата, неустойка, транспортный налог. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный Лизинг» сумму задолженности в размере 503 827 руб., из которых: 91 135 руб.- задолженность по арендной плате с дальнейшим начислением с <дата>. в размере 7845 руб. за каждый месяц до момента фактического возврата арендованного ТС; 405 000 руб. - неустойка за просрочку платежей по арендной плате с дальнейшим начислением с <дата>. по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей из расчета по 500 руб. в день; 7692 руб. транспортный налог за пользование за <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8538 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного дате и времени судебного заседания.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Народный лизинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: Lada Vesta, 2016 года выпуска, (VIN) №, модель, номер двигателя №.

Арендатор, согласно п. 2.1 договора, обязан вносит арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить платеж в размере 16 043,00 рублей в срок до 19 числа каждого месяца.

Срок действия договора до <дата> (п. 5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 255 540 руб., при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1. 4 договора).

Автомобиль передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от <дата>, подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед третьими лицами.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с <дата>, при этом внес арендную плату по договору:

<дата> Арендатор оплатил 16 043,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 2 дня 16 043,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

г. Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 3 дня 16 043,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 13 дня 16 043,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

г. Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 9 дней 16 043,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 5 дня 4 300,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 6 дня 12 000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 11 дней 16 100,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил 16 100,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 44 дня 16 100,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП №от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 47 дней 13 100,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 35 дней 3 000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 16 дней

000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

г. Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 12 дней 10 000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

г. Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 41 день 9 950 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 79 дней. 2 900,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 5 дней 14 000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 64 дня 59 000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 15 дней 29 500,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 82 дня 16 043,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (платежное поручение № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 15 дней 12 100,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил 4 500,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП № от <дата>) в счет оплаты по договору.

<дата> Арендатор оплатил с нарушением срока платежа на 33 дня 12 000,00 руб. на расчетный счет Арендодателя (ПП № от <дата>) в счет оплаты по договору.

Более платежей в счет оплаты по договоры аренды ответчик в пользу истца не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец предлагает расторгнуть договор аренды от <дата>, заключенный с ответчиком, в добровольном порядке, ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку в размере 317 558,20 руб., возвратить автомобиль.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Также в силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом расчет истца по взысканию арендной платы проверен, найден верным, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 91 135 руб. (7 845 руб. х 12 мес. – 3 005 руб.).

Также арендные платежи подлежат взысканию с <дата> в размере 7 845 руб. в месяц по день фактического возврата транспортного средства.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 405 000 руб. за период с <дата> по фактический день исполнения обязательств, которая предусмотрена п. 4.6 договора найма (аренды), согласно которому за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 2% от выкупной стоимости согласно п. 1.4 за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истец представил расчет неустойки ответчика за период с <дата> по <дата>, с <дата> по фактический день исполнения обязательств по 500 рублей в день, снизив размер неустойки с 4 510,80 рублей до 500 рублей в день. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в размере 405 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, следует из периода начисления неустойки исключить период указанного моратория, действовавшего с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей по день вынесения решения суда, то есть по <дата>, составит 372 500 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная договором аренды неустойка имеет штрафной характер, поскольку определяется в твердой сумме (2% от выкупной цены автомобиля за каждый день просрочки) и не связана с размером неисполненного денежного обязательства по оплате арендных платежей. С учетом этого, определенный истцом размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является завышенным, поскольку фактически размер неустойки превышает саму задолженность по арендным платежам.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Также следует взыскать с ответчика штрафную неустойку с <дата>, определить размер неустойки равным 500 руб. в день (в заявленном истцом размере) до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам.

Согласно п.4.5 договора арендатор обязан оплачивать штрафы за нарушение ПДД и налог на транспортное средство за время пользования транспортным средством в течение 10 дней с момента возникновения, в случае нарушения оплаты арендатор выплачивает комиссию арендодателю из расчета 2% в день от суммы штрафа (не менее 200 руб.), а также сумму штрафа и налога.

Транспортный налог за 2020 г. за пользования с момента регистрации ТС с <дата> по <дата> составляет 1 538,00 руб.:

Налоговая база (мощность л.с) х ставка руб. х (количество месяцев владения /12 месяцев)

106,1 х 29 х 6/12 = 1 538,00

За период с <дата> по <дата> составляет 3 077,00 руб. (106,1 х 29 х 12 / 12 = 3 077,00)

За период с <дата> по <дата> составляет 3 077,00 руб. (106,1 х 29 х 12 / 12 = 3 077,00).

Итого транспортный налог за период с <дата> г. составляет 7 692 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 706,64 руб., почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления в общем размере 510,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 91 135 руб., с дальнейшим начислением арендных платежей с <дата> в размере 7 845 руб. в месяц по день фактического возврата транспортного средства;

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением по 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам;

- транспортный налог за <данные скрыты> гг. в размере 7 692 руб.;

- государственную пошлину в размере 7 706,64 руб., почтовые расходы 510,57 руб.

Во взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов в ином размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова