Дело №2-1902/2022

54RS0008-01-2022-001880-56

Поступило в суд 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г.

г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с АО «МАКС» в ее пользу неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца, которому были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 329 800 рублей. Однако, данной суммы недостаточно было доя восстановительного ремонта ТС, в связи с чем, истец произвела независимую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 627 000 рублей. На претензию был дан отрицательный ответ. В связи с данным отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении требований истца в части, взыскав страховую выплату 70 200 рублей, в части неустойки указано на то, что она подлежит взысканию только в случае неисполнения страховой компанией данного решения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил дополнительную сумму. Истец полагает, что неустойка подлежит взысканию с 21 дня, вне зависимости от исполнения решения финансового уполномоченного.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Судебным разбирательством установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Нисса Цефиро, гос.номер Е 705 ММ 70 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству БМВ 630I, гос.номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» признало случай страховым и осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 329 800 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 70 200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. К претензии представила заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО ООО «Эксперт-оценка».

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку и неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение № У-20-170638/5010-007, которым взыскана с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 70 200 рублей. Указано, что решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей (л.д.13-26).

АО «МАКС» не согласилось с решением финансового уполномоченного в части определения годных остатков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения. Однако, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований страховой компании было отказано (л.д.27-34). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского суда было оставлено без изменения (л.д.35-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 70 200 рублей (л.д.44).

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в соответствии Законом Об ОСАГО, которая подлежит начислению с 21 дня, вне зависимости от исполнения решения финансового уполномоченного, обратилась в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока) по дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд, рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения заявления о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая выплате ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, принимая во внимания размер страхового возмещения по решению финансового уполномоченного 70 200 рублей, неустойка составляет 542 646 рублей (70 200 рублей х 1% х 773 дней).

Однако, поскольку неустойка не может быть более суммы лимита страхового возмещения 400 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке суд не усматривает, поскольку такого ходатайства со стороны ответчика представлено суду не было и исключительные обстоятельства для снижения неустойки не названы.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья Ю.В.Зотова