УИД 54RS0005-01-2022-003708-66 Судья Ханбекова Ж.Ш. № 2а-1243/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Рукавишникова Е.А., Толстик Н.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КАМ к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, поступившее с апелляционной жалобой административного истца КАМ на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., судебная коллегия

установила:

КАМ обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать военный комиссариат и призывную комиссию <адрес> выдать направление на дополнительное обследование для уточнения имеющегося у истца диагноза.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КАМ отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец КАМ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что во время прохождения медицинского освидетельствования истец сообщал врачам жалобы на состояние своего здоровья, которые были проигнорированы, никаких направлений для дополнительного обследования с целью подтверждения или опровержения которых выдано ему не было.

Ссылается на то, что истцом самостоятельно было пройдено обследование, в ходе которого установлен диагноз <данные изъяты>

Считает, что при определении годности нарушено соблюдение норм законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Во время весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ КАМ прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАМ признан годным к военной службе (категория А) и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным иском, КАМ ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание, направлений на дополнительное обследование не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение N 565).

Согласно пункту 2 Положения N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Оспаривая решение призывной комиссии, истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он жаловался на состояние своего здоровья (тремор, боли в спине, нарушение свертываемости крови, варикоцелле).

Из материалов дела усматривается, что в ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования врачи-специалисты направили административного истца на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты> Данное обследование он прошел в отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования КАМ, в ходе которого он был освидетельствован специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом.

Согласно личному делу призывника призывной комиссией исследованы все заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья. Выводы врачами-специалистами были сделаны на основании объективных данных о заболеваниях административного истца.

Из предоставленной копии личного дела призывника КАМ усматривается, что КАМ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого выставлена категория годности А-2 - годен к военной службе, в связи с чем призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве КАМ на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Таким образом, административным ответчиком были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу, КАМ был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которыми на основании положений Расписания болезней установлена категория годности к военной службе.

Из совокупности представленных материалов, следует, что выводы о годности административного истца к военной службе сделаны врачами-специалистами на основании представленных объективных данных: результатов диагностических и специальных исследований, медицинского заключения о его состоянии здоровья, иных медицинских документов с учетом описания к статьям Расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Ссылка в апелляционной жалобе на прохождение истцом после решения призывной комиссии обследования, в ходе которого установлен диагноз <данные изъяты> правовое значение не имеет, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии. Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы в суде не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

Доводы административного истца, указывающего на наличие у него заболевания, влекущего установление в отношении него иной категории годности к военной службе, нежели той которая установлена в ходе проведения медицинского освидетельствования, на материалах дела не основаны.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца КАМ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи