РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 14 октября 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Л.В.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Эталон» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты в размере 183808-34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4876 руб.

В обоснование указано, в 2009 году ФИО2 с «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) заключен договор о кредитной карте, на ее имя выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере 15000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности, которая ею активирована.

В 2020 году АО «Тинькофф Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В 2021 году ООО «ЮЦ «Эталон» поручило ООО «Коллекторское бюро 911» оказать содействие в приобретении у данного Общества права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым заемщиками просрочено. Соответствующий договор заключен в декабре 2021 года.

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2, перешло к ООО «ЮЦ «Эталон».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 183808-34 руб. не погашена. По имеющейся в Общества информации ФИО2 умерла в 2019 году, открыто наследственное дело к имуществу умершей (л.д. 3-5).

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 81-83).

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле привлечен нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО7

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании соответчик ФИО1 иск ООО «ЮЦ «Эталон» полагала заявленным необоснованно, не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной карты, заключенному ФИО2, в настоящее время взыскана.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, нотариус Казачинско-Ленского нотариального округа <адрес> ФИО7 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ (в редакции от 16.12.2019 на момент возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ФИО2, обратившись с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, предложила «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытое акционерное общество) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карты, установит лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 64, 66-67, 68-73).

Как усматривается из выписки по договору 0004803268, клиентом ФИО2 осуществлено снятие наличных 07.05.2009 (л.д. 46-52).

12.01.2020 АО «Тинькофф Банк» обратилось в адрес ФИО2 с заключительным счетом, в связи с неисполнением условий договора от 24.03.2009 № истребованием суммы задолженности по нему по состоянию на указанную дату в размере 183808-34 руб. (л.д. 74).

Из расчета задолженности по указанному договору следует, что 30.03.2020 осуществлена продажа долга по нему в размере 183808-34 руб. (л.д. 53-63).

В силу договора уступки прав требования (цессии) от 27.03.2020, договоров цессии (уступки права (требования)) от 23.12.2021 ООО «ЮЦ «Эталон» перешло право требования по договору 0004803268 в отношении должника ФИО2, основной долг составил 140551-80 руб., общая задолженность 186246-40 руб. (л.д. 8-12, 16-28, 29-41).

Оплата по указанным договорам подтверждена представленными копиями платежных поручений (л.д. 42-45).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей 17.08.2019 ФИО2, следует, что наследницей по закону является дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из жилого дома, кадастровая стоимость 230475-11 руб.; земельного участка, кадастровая стоимость 69860 руб.; земельного участка, кадастровая стоимость 34930 руб.; права на компенсации по хранящемуся в ПАО Сбербанк закрытому лицевому счету, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад; права на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Свидетельства о праве на наследство получены.

На основании судебного приказа от 23.09.2020, производство №, с должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» взысканы задолженность по договору потребительского займа № от 07.05.2009 за период с 22.09.2019 по 27.03.2020 в сумме 183808-34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438-08 руб.

Во исполнение судебного приказа 02.12.2020 в Казачинско-Ленском РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № взыскатель ООО «АСВ».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Эталон» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не усматривая оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, суд исходит из того, что задолженность в размере 183808-34 руб. ранее взыскана, о чем имеется судебный приказ, который явился основанием для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании соответчик ФИО1 суду пояснила, что она добровольно осуществляет выплаты в погашение задолженности по указанному исполнительному производству, в подтверждение чего представлена одна из квитанций на перечисление денежных средств.

Принимая во внимание, что судебный приказ до настоящего времени не отменен, суд не усматривает оснований для взыскания вновь задолженности по договору кредитной карты.

Как следствие этого, оснований для взыскания понесенных Обществом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Эталон» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.