УИД 72RS0014-01-2025-007333-49

Дело № 2-6521/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 263,77 рублей, в том числе: 274 910,46 рублей – остаток основной суммы кредита, 72 353,31 рубля – неоплаченные проценты по кредиту, 250 000 рублей – неоплаченная неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 945 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 920 000 рублей. Требования мотивированы тем, что

между ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору является ФИО2 По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом – 12 % годовых. Кредит в указанной сумме зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчиками не исполняются обязательства по договору ипотечного кредитования. По условиям договора, если просрочка больше 30 дней, то у кредитора возникает право направить требование о полном досрочном исполнении обязательств. Истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств. При этом требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 936 322,20 рубля, в том числе: 274 910,46 рублей – остаток основной суммы кредита, 72 353,31 рубля – неоплаченные проценты по кредиту, 589 058,25 рублей – неоплаченная неустойка. Ввиду тяжелого материального положения ответчиков истец полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей. Согласно отчету оценщика ООО «Парк-Финанс» №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 400 000 рублей. То есть, начальная продажная стоимость равна - 1 920 000 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурор Восточного АО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования №И, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

ОАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что не оспаривается ответчиками.

Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору также обеспечено поручительством ФИО5, которая приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ФИО4 обязательств перед банком, возникших из договора кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.4. договора за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 13/оборотная сторона).

Между АО «БМ-Банк» (ранее ОАО «Запсибкомбанк») и ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» был заключен договор купли-продажи закладных № Л2-0722, по условиям которого в собственность ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» перешла закладная по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи закладных № Л2_0722 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21) и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит приведенным выше положениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 322,20 рубля, в том числе: 274 910,46 рублей – остаток основной суммы кредита, 72 353,31 рубля - неоплаченные проценты по кредиту, 589 058,25 рублей – неоплаченная неустойка.

Ввиду тяжелого материального положения ответчиков, истец уменьшил размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор ипотечного кредитования не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то суд полагает, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 263,77 рублей, в том числе: 274 910,46 рублей – остаток основной суммы кредита, 72 353,31 рубля – неоплаченные проценты по кредиту, 250 000 рублей – неоплаченная неустойка.

Также установлено, что согласно п. 2.4. договора надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>.

Залог жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-129790162 (л.д. 50-56).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-129790162 (л.д. 50-56).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленный судом факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения платежей, суд считает возможным, в целях погашения возникшей по кредитному договору задолженности, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 1 920 000 рублей (2 400 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Парк-Финанс» № (л.д. 24-26), и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 945 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7119 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 7121 №) в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 263,77 рублей, в том числе: 274 910,46 рублей – остаток основной суммы кредита, 72 353,31 рубля – неоплаченные проценты по кредиту, 250 000 рублей – неоплаченная неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 945 рублей.

Обратить взыскание на предмет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 920 000 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6521/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-007333-49

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь