УИД 04RS0021-01-2022-005553-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2022 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, представитель ООО «СпецСнаб71» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363148,95 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 169213,87 руб., сумма просроченных процентов – 193935,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6831,49 руб.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого займа в размере 181392,56 руб. сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора нецелевого займа №МФО/810/0210921, согласно которым ей предоставляется нецелевой заем в размере 181392,56 руб. сроком на 36 месяцев по 33,9 %. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 8102,27 руб. Согласно Индивидуальным условиям датой заключения договора займа является дата передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством. Банк выполнил свои обязательства, а именно, предоставил ФИО1 потребительский нецелевой заем на сумму 181392,56 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет .... Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №МФК-43 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц. Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) ФИО1 по договору займа №МФО/810/0210921 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ФИО1 составляет 363148,95 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 169213,87 руб., сумма просроченных процентов – 193935,08 руб.

До рассмотрения дела представителем ООО «СпецСнаб71» ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требования уточнены в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности. Просила взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202556,27 руб., из которых 143761,36 руб. – задолженность по основному долгу, 58794,91 руб. – задолженность по процентам. Кроме того, поскольку договор займа №МФО/810/0210921 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, ООО МФК «ОТП Финанс» продолжало начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. В данной части, исковые требования представитель истца увеличила и просила взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41175,99 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, заявила об уменьшении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого займа в размере 181392,56 руб. сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора нецелевого займа , согласно которым ей предоставляется нецелевой заем в размере 181392,56 руб. сроком на 36 месяцев по 33,9 %.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 8102,27 руб.

Согласно Индивидуальным условиям датой заключения договора займа является дата передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Банк выполнил свои обязательства, а именно, предоставил ФИО2 потребительский нецелевой заем на сумму 181392,56 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет .... Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №МФК-43 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа физических лиц. Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов за кредит производила не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности ФИО2 составляет 363148,95 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 169213,87 руб., сумма просроченных процентов – 193935,08 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

С учетом указанного заявления о пропуске срока исковой давности представителем истца исковые требования уточнены, просила взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202556,27 руб., из которых 143761,36 руб. – задолженность по основному долгу, 58794,91 руб. – задолженность по процентам. Кроме того, поскольку договор займа №МФО/810/0210921 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО2 не погашена, ООО МФК «ОТП Финанс» продолжало начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. В данной части, исковые требования представитель истца увеличила и просила взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41175,99 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в части данных требований подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направило заявление мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту в размере 363148,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Советский районный суд ... исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исходить из требований истца.

Исходя из представленных материалов, графика платежей, представленного стороной истца расчета задолженности, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность ФИО2, рассчитанная с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202556,27 руб., из которых 143761,36 руб. – задолженность по основному долгу, 58794,91 руб. – задолженность по процентам, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что истцом требования увеличены в части требований о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 41175,99 руб., суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня): 33,9/365х169213,87х262/100 = 41175,99 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности в общем размере 243732,26 руб. (143761,36 руб. – задолженность по основному долгу + 58794,91 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2021+41175,99 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в настоящем споре неустойка истцом не заявлена, предметом рассмотрения не является.

Применение положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов по договору нормами действующего законодательства не предусмотрено, также, как и не предусмотрено возможности уменьшения их размера исходя из материального положения заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5637,32 руб.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит возврату ООО «СпецСнаб71» государственная пошлина в размере 1194,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01; ) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243732,26 руб., из которых, 143761,36 руб. – задолженность по основному долгу, 99970,90 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5637,32 руб. Всего взыскать 249369,58 руб.

Возвратить ООО «СпецСнаб71» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1194,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

В окончательной форме решение суда принято 12.12.2022.