Дело № 2-8537/2025

45RS0026-01-2025-012068-45

ЗАОСНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2024 им по расписке переданы ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. ФИО2 взяла на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до 01.06.2025. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга ему не возвращена. Полагает, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 01.09.2024 в размере 900 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ответчиком находится в дружеских отношениях, и ФИО2 не отрицает факт заключения договора займа, однако, у ответчика отсутствуют денежные средства для возврата долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 01.09.2024 ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. с обязательством возвратить их в полном объеме не позднее 01.06.2025.

Проанализировав содержание расписки, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор займа на сумму 900 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства ФИО2 истцу не возвращены до настоящего времени.

Возражений по иску, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 900 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) долг по договору займа в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.