Апелляционное определение по делу № 2А-1537/2023 от 26.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 33245/2023(№ 2а-1537/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Усть-Лабинского района Краснодарского края, военному комиссариату Усть-Лабинского района Краснодарского края о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.06.2023г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Усть-Лабинского района Краснодарского края, военному комиссариату Усть-Лабинского района Краснодарского края о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Усть-Лабинского района Краснодарского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Призывная комиссия Усть-Лабинского района Краснодарского края 09.06.2023г. вынесла решение о призыве на военную службу ФИО1, что, по его мнению, нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

Данное решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 считает незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.06.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Усть-Лабинского района Краснодарского края, военному комиссариату Усть-Лабинского района Краснодарского края о признании незаконным решения оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Усть-Лабинского района Краснодарского края по доверенности ФИО2 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ФИО1 представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Усть-Лабинского района Краснодарского края.

09.06.2023г. по результатам медицинского освидетельствования, согласно итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в период проведения призыва на военную службу, на основании заключения врачей-специалистов ФИО3 поставлен диагноз: «Оклюзионно-артикуляционный дисфункциональный синдром, миогенный остеоартроз правого ВНЧС 3 стадия, деформирующий остеоартроз правого ВНЧС 3 стадия (без костного анкилоза) дистальный сдвиг нижней челюсти, правосторонний трудновправляемый вывих мениска ВНЧС, костные кисты в области правого и левого ВНЧС, остеофиты, клювовидные формы суставных головок нижней челюсти. Застарелое внутри суставное повреждение правого плечевого сустава (травма 2022г.).

В связи с чем, определена категория годности к военной службе и показатель предназначения.

Решением призывной комиссии Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.06.2023г. ФИО1 на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по категории годности «Б» предназначение - 3. Предназначенность - сухопутные войска. Решение принято членами комиссии единогласно (протокол № 10 от 09.06.2023г.).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая законность оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663».

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе”: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 19 Положения призывник у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п. 15 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии с заключением врачей, на основании которого вынесено решение призывной комиссией, то гражданин имеет право обратиться в независимую военно-врачебную комиссию, порядок работы которой утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 28.07.2008г. № 574, на основании заключения которой призывной комиссией может быть вынесено решение, удовлетворяющее требованиям гражданина.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья заболевания.

Статья 49 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки.

Пункт «в» определяется при гнойных синуситах с редкими обострениями; негнойных синуситах; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хроническом декомпенсированном тонзиллите, хроническом атрофическом, гипертрофическом, гранулезном фарингите (назофарингите); аллергическом рините, требующем лечения топическими кортикостероидами.

По пункту «в» статьи 49 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе «В» не предусмотрена, а только - Б-3, Б, А.

Статья 49 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе применяется при наличии следующий требований, предъявляемых к болезни полости носа, околоносовых пазух:

Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год.

Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Стойкий характер нарушения барофункции околоносовых пазух устанавливается на основании жалоб освидетельствуемого, состояния носовой полости, испытания в барокамере на переносимость перепадов давления с рентгенологическим исследованием околоносовых пазух до и после испытания, данных медицинских и служебных характеристик.

Судебной коллегией усматривается из материалов административного дела, что какие-либо медицинские документы, отвечающие вышеуказанным требованием истцом при проведении медицинского освидетельствования в период проведения призыва на военную службу весной 2023 года врачам, входящим в состав военно-врачебной комиссии, не предоставлялись.

Результаты медицинского освидетельствования и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы позволили врачам медицинской комиссии определить категорию годности «Б»-3 (годен к военное службе с незначительными ограничениями). Данная категория не является основанием к освобождению от призыва на военную службу.

При этом диагноз заключения обоснован военно-врачебной комиссией субъекта РФ и утвержден призывной комиссией Усть- Лабинского района о чем свидетельствует выписка из решения призывной комиссии Усть-Лабинского района (протокол от 09.06.2023 г. №10) — Признать годным к военной службе.

Данный вывод основан на правильном применении ст.5.1 части статьи 26, части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53 пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001г.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Судом первой инстанции правильно уставлено, что обследование в отношение ФИО1 проведено, основания для направления его на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку данное обследование проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 20 Постановления №565 от 04.07.2013 на дополнительное медицинское обследование призывника направляется в том случае, если невозможно определить категорию годности на месте.

Судебная коллегия полагает, что, поскольку представленных ФИО1 медицинских сведений было достаточно для вынесения категории годности, он на дополнительное обследование не направлялся.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Заключение военно-врачебной комиссии, на основании которого было принято оспариваемое решение административного ответчика, ФИО1 оспорено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение призывной комиссии принято без учета имеющихся медицинских документов по истории болезни, жалоб на состояние здоровья не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при несогласии с заключением врачей, на основании которого вынесено решение призывной комиссией, то гражданин имеет право обратиться в независимую военно-врачебную комиссию, порядок работы которой утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 28.07.2008г. № 574, на основании заключения которой призывной комиссией может быть вынесено решение, удовлетворяющее требованиям гражданина.

Однако, своим правом на независимую военно-врачебную экспертизу гражданин ФИО1 не воспользовался.

При прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он предоставил справку осмотра врача-отоларинголога от 08.06.2023г. с диагнозом «Хронический гипертрофический ринит. Хронический левосторонний верхнечелюстной синусит ремиссия», хотя при прохождении медицинского освидетельствования 05.04.2023г. у врача-отоларинголога в военном комиссариате жалобы на состояние здоровья не предъявлял, в связи с чем, данный врач определил ему категорию годности к военной службе - А - годен к военной службе.

Более того, весенний призыв граждан на военную службу в 2023 году завершен 15.07.2023г., полномочия призывной комиссии, обжалуемые ФИО1, закончились так же 15.07.2023г. и эти полномочия никому не передавались, а новый состав комиссии будет работать с 01.10.2023г. после утверждения этого состава Главой администрации (губернатором) Краснодарского края.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу.

Согласно информации, предоставленной военным комиссариатам Усть-Лабинского района Краснодарского края, при подведении итогов весеннего призыва на военную службу в 2023 году решение призывной комиссии Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.06.2023г. о призыве ФИО1 на военную службу отменено призывной комиссией Краснодарского края (протокол № 13 от 14.07.2023).

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение отменено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.06.2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников