03RS0017-01-2022-009274-12

№ 2-65/2023 (33-16443/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

при секретаре Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, об оспаривании сделок, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что их отец ФИО7, умерший 23 октября 1996 г., являлся собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу адрес, на основании выписки из похозяйственной книги, постановления Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан № 43 от 18 ноября 1999 г., выписки из похозяйственной книги № 12 Новоивановского сельсовета народных депутатов. После смерти ФИО7 их мать ФИО8 приняла наследство, проживала в спорном доме и пользовалась земельным участком. ФИО7 умерла 25 июня 1999 г., после ее смерти они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Спорный земельный участок находился в пользовании ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги. В выписке указан вид права – право пользования, и не указано, является ли оно бессрочным или временным, следовательно, считается, что земельный участок предоставлен на праве собственности. Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес. Впоследствии указанное решение отменено вышестоящим судом. 6 августа 2020 г. ФИО4 на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан зарегистрировал право собственности на основании выписки из похозяйственной книги от 30 июля 2020 г. 23 марта 2021 г. ФИО4 продал спорные жилой дом и земельный участок ФИО5 за 2500000 руб., из которых 2400000 руб. – стоимость дома, 100000 руб. – стоимость земельного участка. Поскольку ФИО4 не имел права отчуждать указанные объекты, сделка является незаконной. Впоследствии ФИО5 спорный дом снесен, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация. Решением Совета сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в части установления территориальной зоны Ж-1 (зона постройки индивидуальными жилыми домами) на Ж-2 (малоэтажная застройка многоквартирными домами). После этого спорный земельный участок разделен ФИО5 на девять земельных участков. Часть земельных участков и объекты незавершенного строительства 14 октября 2022 г. проданы ФИО5 ФИО6

Приводя данные обстоятельства, истцы с учетом утонения исковых требований просили суд:

– установить факт принятия наследства ФИО9, умершей 25 июня 1999 г., наследства после смерти ФИО7, умершего 23 октября 1996 г.;

– аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 от 6 августа 2020 г., от 31 августа 2020 г. на здание и земельный участок, расположенные по адресу адрес;

– признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ничтожным, применить последствия недействительности ничтожных сделок по отчуждению указанных объектов недвижимости, заключенной между ФИО4 и ФИО5, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН ФИО10 на жилой дом и земельный участок №... от 2 апреля 2021 г.;

– признать раздел земельного участка площадью 3820 кв. м. с кадастровым номером №...:9 на девять земельных участков с кадастровыми номерами №...:465, №...:466, №...:458, №...:460, №...:463, №...:462, №...:459, №...:461, №...:464 незаконным;

– признать договор, заключенный между ФИО5 и ФИО6 14 октября 2022 г. ничтожным и применить последствия его недействительности, прекратив право собственности и аннулировав записи государственной регистрации права в ЕГРН на ФИО6 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №...:483, №...:481, №...:486, №...:487, №...:484, №...:480, №...:485, №...:482 и земельные участки с кадастровыми номерами №...:465, №...:464, №...:463, №...:462, №...:458, №...:459, №...:460, №...:461, №...:466, расположенных по адресу адрес;

– прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №...:465 и аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН;

– взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истцов денежную компенсацию за снесенный дом в размере 600000 руб. каждому истцу;

– признать за каждым из истцов право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №...:9,

– обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком;

– обязать ФИО5, ФИО6 снести все строения, возведенные на земельном участке по адресу адрес.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он приобрел спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 23 марта 2021 г., убедившись в личности продавца, а также в том, что право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. ФИО4 были представлены выписки и решение суда на объекты недвижимости. Согласно выпискам из ЕГРН, каких-либо запретов, ограничений и прав третьих лиц зарегистрировано не было. Спорные объекты осматривались им, какие-либо иные лица в доме не проживали. Оплата по договору им произведена. Договор купли-продажи от 23 марта 2021 г. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приводя данные обстоятельства, ФИО5 просил суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома площадью 39,8 кв. м., с кадастровым номером №...:239, и земельного участка с кадастровым номером №...:9, расположенных по адресу адрес.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 10 апреля 2023 г. принято решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично; установлен факт принятия наследства ФИО9, умершей 25 июня 1999 г., наследства после смерти ФИО7, умершего 23 октября 1996 г.; признан договор от 23 марта 2021 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5 в части купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №...:239, расположенного по адресу: адрес, ничтожным, взыскана с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежная компенсация за снесенный дом в размере 67775 руб. в пользу каждого; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; встречное исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены частично; признан ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №...:9, расположенного по адресу: адрес; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу адрес, отказано.

Определением суда от 19 апреля 2023 г. исправлена описка (том 7 л.д. 93-94).

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой было отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований. Выражают несогласие с размером компенсации стоимости жилого дома. Указывают на то, что ФИО4 незаконно занял жилой дом, затем обратился в суд, скрыв других наследников. Спорное имущество принадлежало их родителям на праве собственности, выписка о правах на земельный участок, выданная ответчику, является незаконной.

На судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО11 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ФИО4 ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО18 ФИО19 в судебном заседании указали на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 22 октября 1996 г. умер ФИО7 ФИО7 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются детьми ФИО7 и ФИО9

Из справки Отрадовского сельсовет Стерлитамакского района Республики Башкортостан № 88 от 14 сентября 1999 г. следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежал деревянный дом площадью 39,8 кв. м с надворными постройками, расположенный по адресу адрес.

Постановлением главы администрации Отрадовского сельсовета № 43 от 18 ноября 1999 г. за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками (сарай, баня с предбанником, сени, сарай, сооружения), расположенные по адресу адрес.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 21 июля 2022 г., выданной администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ФИО7 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу адрес.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 21 июля 2022 г., выданной администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ФИО9 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу адрес.

Из справки администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 21 января 2009 г. № 157 следует, что ФИО7 принадлежал жилой дом с надворными постройками площадью 39,8 кв. м., расположенный по адресу адрес.

Из справки администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 21 января 2009 г. № 158 следует, что ФИО9, умершая 25 июня 1999 г., постоянно до своей смерти проживала по адресу адрес.

25 июня 1999 г. умерла ФИО9

После ее смерти нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело № 667/1999. С заявлением о принятии наследства в виде домовладения адрес после смерти ФИО9 обратились ФИО1 – 28 сентября 1999 г., ФИО2 – 26 ноября 1999 г., ФИО3 – 27 декабря 1999 г., ФИО21 – 28 декабря 1999 г.

ФИО3 заявлением от 28 декабря 2009 г. подтвердил о том, что ему известно об открытии наследства после смерти ФИО8, на причитающуюся ему долю наследственного имущества он не претендует.

Из справки от 7 декабря 1999 г., выданной ТСЖ Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив, имеющейся в наследственном деле, следует, что ФИО9 до своей смерти проживала по адресу адрес.

Из завещания от 29 ноября 1991 г. (том 1 л.д. 100), удостоверенного нотариусом ФИО22, согласно которому ФИО9 завещала квартиру по адресу адрес, следует, что ФИО9 проживала по адресу адрес.

Согласно заявлению ФИО23, внучки ФИО9, ФИО9 на день смерти проживала по адресу адрес.

Вместе с тем, из акта проживания, удостоверенного управляющей делами администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан 7 апреля 2023 г., и подписанного ФИО24, ФИО25, проживающих по адресу адрес соответственно, следует, что ФИО9, умершая 25 июня 1999 г., действительно проживала в 1980-1990 г. и продолжила проживать после смерти 23 октября 1996 г. своего мужа ФИО7 по адресу адрес, до своей смерти.

Согласно справке администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 г. и приложенной к ней выписки из похозяйственной книги за 1997-2001 г., земельный участок с постройками по адресу адрес, принадлежал на праве пользования ФИО9

Согласно справке нотариуса ФИО20 от 19 июня 2019 г., наследником ФИО7, умершего 23 октября 1996 г., является его супруга ФИО9, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. признано за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 21 августа 2020 г. ФИО4 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 августа 2020 г., ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес. Основанием для государственной регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги от 30 июля 2020 г.

23 марта 2021 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость объектов недвижимости определена в размере 2500000 руб., из которых 2400000 руб. – стоимость жилого дома, 100000 руб. – стоимость земельного участка. Расчет между сторонами договора произведен, что подтверждается платежным поручением № 822280 от 23 марта 2021 г.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 2 апреля 2021 г. ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №...:9, расположенного по адресу адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 16 июля 2022 г. ФИО5 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №...:239, расположенного по адресу адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 г. заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г. апелляционное определение от 8 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

Из материалов наследственного дела № 667/1999, открытого к имуществу ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства в виде домовладения адрес после смерти ФИО9 обратились ее дочь ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3, ФИО21

Разрешая спор, судебная коллегия, принимая определение 8 ноября 2021 г., пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку длительное проживание истца в спорном жилом доме и пользование им, а также произведенные улучшения домовладения сами по себе не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец не мог не знать, что собственниками (наследниками) этого дома являются иные лица, которые от своего права на этот дом в установленном порядке не отказывались и заинтересованы в пользовании им, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела; факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, правового значения не имеет. Использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с исковыми требованиями ФИО4 обратился в суд в феврале 2020 г., то есть до истечения 18 лет с момента начала пользования спорным имуществом (2006 г.). Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Также судом первой инстанции установлено, что 6 апреля 2021 г. ФИО5 в администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан подано уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:239.

ФИО5 как собственником указанного объекта недвижимости 22 апреля 2021 г. принято решение о его добровольном сносе.

23 апреля 2021 г. ФИО5 в администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан подано уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:239 с приложением фотографий.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №...:239, расположенный по адресу адрес, снят с государственного кадастрового учета 27 апреля 2021 г.

Таким образом, спорный объект недвижимости – жилой дом по адресу адрес, снесен, в связи с чем истцы просят взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу каждого истца денежную компенсацию за снесенный дом в размере 600000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» № 147/0219/О/2023, рыночная стоимость жилого дома 1961 года постройки, расположенного по адресу адрес, составляет 271100 руб.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №...:9 на основании договора купли-продажи от 23 марта 2021 г., ФИО5 произвел его раздел на 9 земельных участков.

17 июня 2021 г. по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО26 в связи с образованием девяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...:9, расположенного по адресу адрес, подготовлен межевой план.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №...:465, образованного из земельного участка с кадастровым номером №...:9.

27 апреля 2021 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресу адрес.

20 мая 2021 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО27 заключены договоры подряда № 16-16А, № 16-Б/В, 16-Г/Д, 16-Е/Ж по строительству жилых домов по адресу адрес, 16А, 16Б, 16В, 16Г, 16Д, 16Е, 16Ж.

2 августа 2021 г. между ФИО6 и ФИО15 заключен предварительный договор купли-продажи блокированного жилого дома, расположенного по адресу адрес.

Аналогичные договоры заключены ФИО6 12, 18 августа 2021 г., 3, 27 сентября 2021 г., 7 апреля 2022 г. с ФИО28 (адресГ), ФИО29 (адресБ), ФИО30 (адрес, 16А), ФИО31 (адресЕ), ФИО18 (адресЖ).

23 сентября 2022 г. ФИО10 МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественных отношений муниципального района адрес Республики Башкортостан» выданы разрешения на строительства домов блокированной застройки по адресам адрес.

14 октября 2022 г. между ФИО5 и ФИО6 в целях исполнения условий договора об инвестиционной деятельности заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО5 обязался передать ФИО6 в собственность объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: №...:483, №...:481, №...:486, №...:487, №...:484, №...:480, №...:485, №...:482, земельные участки с кадастровыми номерами: №...:465, №...:464, №...:463, №...:462, №...:458, №...:459, №...:460, №...:461, №...:466.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником земельных участков с кадастровыми номерами №...:466, №...:458, №...:460, №...:463, №...:462, №...:459, №...:461, №...:464 является ФИО6

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилых домов с кадастровыми номерами №...:480, №...:481, №...:484, №...:485, №...:486, №...:487 является ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН. собственником жилого дома с кадастровыми номерами №...:483 является ФИО5

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу не обращалась, однако приняла его фактически, поскольку ФИО9 после смерти супруга ФИО7 продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком, принадлежащих наследодателю, пришел к выводу о том, что доводы истцов о фактическом принятии наследственного имущества их матерью после смерти ФИО7 подтверждаются представленными доказательствами.

Разрешая первоначальные исковые требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 марта 2021 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, ничтожным, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции, приняв выводы апелляционного определения от 8 ноября 2021 г. в качестве имеющих преюдициальное значение, пришел к выводу о признании договора в части купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №...:239 ничтожным, поскольку заочное решение суда, которым за ФИО4 признано право собственности на спорный жилой дом, отменено, указанный жилой дом является наследственным имуществом и входил в наследственную массу.

Отклоняя исковые требования о признании договора от 23 марта 2021 г. в части купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал на то, что ФИО7, ФИО9 спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но данных о том, что наследодатели при жизни обратились в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права, в материалах дела не имеется; согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу адрес, основанием для государственной регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги от 30 июля 2020 г. Таким образом, спорный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, ФИО9, доказательств, подтверждающих, что наследодателям при жизни принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, не представлено, и, учитывая, что право собственности за ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 30 июля 2020 г., ФИО4, являясь собственником земельного участка, вправе был им распоряжаться, и, реализовав свое право по распоряжению своим имуществом, продал земельный участок ФИО5

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 23 марта 2021 г. в отношении земельного участка ФИО5 не могло быть известно о правопритязаниях третьих лиц, в данном случае истцов, на указанное спорное имущество, поскольку с настоящим иском истцы обратились 19 августа 2022 г., то есть спустя более года после заключения сделки купли-продажи; заочное решение в части жилого дома отменено судом апелляционной инстанции 8 ноября 2021 г., то есть после совершения сделки, при этом о наличии оснований, препятствующих заключению сделки, ФИО5 не знал и не мог знать.

Поскольку решение суда первой инстанции по делу фактически обжалуется только в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, законность и обоснованность иных принятых судебном актом решений в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Так, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345).

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых подтверждается право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства. Сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу вносится соответствующая запись, указываются в выписке из похозяйственной книги только при наличии соответствующих сведений в ней. При этом судебная коллегия отмечает, что ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляет закрытый перечень документов, служащих основанием для государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1347-О от 24 сентября 2013 г., Конституция Российской Федерации, как следует из ее статей 35 и 36, предусматривает, что каждый вправе иметь имущество, включая землю, в частной собственности. Изданные в порядке реализации указанной конституционной гарантии положения статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают с учетом законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на определенные виды земельных участков, а также запрет на истребование у заявителя иных документов.

По мнению судебной коллегии, разрешая первоначальные исковые требования в части отказа в их удовлетворения суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО4 для введения личного подсобного хозяйства. Таким образом, анализ вышеприведенных и установленных судом первой инстанции обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 проживал в адрес как минимум с 2007 г., а в 2020 г. ему был предоставлен в пользование спорный земельный участок. Приведенная в материалы дела выписка из похозяйственной книги от 30 июля 2020 г. подтверждает тот факт, что спорный земельный участок значился за ФИО4

При этом доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного земельного участка родителям на праве собственности истцов подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергают предоставление ФИО4 спорного земельного участка на территории адрес и владение им, не опровергают также основания предоставления земельного участка в пользование и не подтверждают возникновение права истцов на спорный земельный участок, которое могло быть подтверждено ими в судебном порядке после принятия наследства.

В данном случае истцы как наследники пользователей спорного земельного участка до регистрации права собственности ФИО4 правом на признание права собственности за собой не воспользовались, не доказав тем самым юридически значимый факт включения указанного имущества в соответствующую наследственную массу, на что обоснованно указано судом первой инстанции, как следствие, у органа местного самоуправления в силу вышеприведенных правовых норм отсутствовали какие-либо препятствия для выдачи правоустанавливающего документа ответчику при наличии соответствующего подтверждения факта пользования земельным участком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенная запись в похозяйственной книге о ФИО4 как пользователе земельного участка являлась подтверждением его права собственности на спорный объект недвижимости в отсутствие каких-либо притязаний на него со стороны иных лиц. В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок ФИО4 приобретен на законных основаниях, а выдача выписки из похозяйственной книги соответствовала его фактическому праву в отношении спорного имущества. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что действительность выписки из похозяйственной книги от 30 июля 2020 г. как основания регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок не заявлена истцами в качестве предмета спорного правоотношения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, имеющие критическое содержание по отношению к выводам суда первой инстанции относительно применения положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с суждениями о том, что он был принят после смерти наследодателей, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим ст. 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

На основании п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. В дальнейшем это право было воспроизведено Земельным кодексом РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7).

Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (ст. 12) Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В отличие от Земельного кодекса РСФСР 1991 г. Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации), вторые - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности, как это предусмотрено ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены к вещным правам. Лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество (ст. ст. 266, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в ограниченных пределах распоряжаться ими (передавать их другим лицам в аренду или в безвозмездное срочное пользование). Для передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование необходимо получить согласие собственника этого участка, тогда как для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения такого согласия не требуется.

Но главное их отличие состоит в другом – участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях, в то же время не образуют наследства земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По новому Земельному кодексу Российской Федерации (ст. ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

При этом, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что как один, так и другой наследодатели умерли после введения положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к ним они не могут быть применены. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках (на что, в частности, обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2016 г. № 59-КГ16-7 и Определении от 20 октября 2015 г. № 23-КГ15-5).

Истцы основывают свои требования на предоставлении ФИО7 земельного участка, который был унаследован его супругой ФИО9 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В материалы дела представлены выписки из похозяйственных книг о нахождении в пользовании ФИО7 земельного участка минимум с 1991 г. (том 7 л.д. 13).

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (в редакции от 25 апреля 1991 г.) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Вместе с тем, ФИО7, получив земельный участок в пользование, права собственности или пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом 1991 г. не оформил. Из выписки из похозяйственной книги также не усматривается владения им земельным участком на каком-либо из указанных прав. Аналогичные сведения также не усматриваются и из выписки из похозяйственной книги о нахождении в пользовании ФИО8 спорного земельного участка. Таким образом, выводы суда первой инстанции о невключении земельного участка в наследственную массу указанных лиц является по существу верным, поскольку спорный земельный участок не мог перейти к истцам в порядке наследования по закону. Иные обстоятельства приобретения земельного участка (в виде самостоятельных попыток получения в собственность земельного участка истцами как наследниками в отношении находящегося на нем жилого дома) истцами не доказаны и судом не добыты.

В связи с изложенным признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о законности регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, совершении им сделок по отчуждению данного имущества, как следствие, о законности приобретения указанного имущества ФИО5

Из разъяснений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при имеющихся обстоятельствах дела удовлетворение исковых требований приведет к правовой неопределенности в части права на спорный земельный участок, приходит к выводу о том, что их удовлетворение не приведет к восстановлению прав истцов ввиду отсутствия самого субъективного права как такового, следовательно, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует невозможность возврата спорного имущества в имущественную сферу истцов в случае признания оспариваемых сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о размере компенсации стоимости жилого дома, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае размер убытков (ущерба) определен судом первой инстанции на основании выводов заключения экспертизы, которые не оспорены истцами. Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения суммы убытков на основании суммы, определенной в договоре купли-продажи жилого дома, нельзя признать состоятельными, поскольку факт несения убытков именно в испрашиваемом размере не доказан. При назначении судебной экспертизы истцы также возражали о постановке вопроса об установлении рыночной стоимости дома, указывая на то, что стоимость имущества должна быть определена согласно условий договора купли-продажи. Вместе с тем, заключение экспертизы в предусмотренном порядке не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г., с учетом определения об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 21 сентября 2023 г.