Гр.д.№2(1) - 1646/2022
56RS0042-01-2022-003064-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,
при секретаре Селивановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации МО «г.Бугуруслан», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что Банк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемый ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Последнее погашение по кредитной карте произведено 22.10.2021 года.
Согласно выпискам по счетам ФИО3 на дату смерти остаток на счете по вкладу МИР составлял 5 506,90 руб. За ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>.
По данным Банка Заемщик по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован по программе страхования жизни и здоровья.
По состоянию на 10.10.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 829,47 руб., просроченный основной долг – 29 976,63 руб.
В связи с чем, просили признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3 выморочным, взыскать с администрации МО «г.Бугуруслан» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 36 806,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 829,47 руб., просроченный основной долг – 29 976,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304,18 руб.
Протокольным определением суда от 09.12.2022 года ФИО1 привлечен по делу в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ответчика, администрации МО «г.Бугуруслан», в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили за судом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, ссылается на то, что намерен вступить наследство после смерти ФИО3, фактически его принял – следит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 1110 ГГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, и его стоимость.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на 10.10.2022 года просроченная задолженность составляет: просроченные проценты – 6 829,47 руб., просроченный основной долг – 29 976,63 руб.
Данный расчет ответчиками не оспорен, судом он проверен и признается верным.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса от 27.10.2022 года, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что умершей ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022 года, кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 774939,33 руб.
Ответчиками указанная стоимость квартиры не оспорена.
Таким образом, общая сумма денежных обязательств наследодателя не превышает рыночную стоимость наследственного имущества.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности с ФИО1, который является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 и должен отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины, представлено платёжное поручение № 696143 от 19.10.2022 года.
Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а также наличия связи между понесёнными издержками и рассматриваемым судом дела с участием истца.
В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 36 806,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 829,47 руб., просроченный основной долг – 29 976,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304,18 руб.
В части иска к администрации МО «г.Бугуруслан» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.Ю.Афонькин
Текст мотивированного решения изготовлен 27 декабря 2022 года.