Решение по делу № 2А-2052/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-2052/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-001772-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск КЧР 03 мая 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с настоящим административным иском. Представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 07.07.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-857/2021, выданный 27.07.2021г. Мировым судьей судебного участка №5 г.Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 369002, КЧР, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 72 405,70 руб.. Информация на официальном сайте ФССП о нахождении данного исполнительного производства отсутствует, что может свидетельствовать о том, что данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ, однако взыскатель не уведомлен о данных процессуальных решениях. В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановление об окончании либо о прекращении исполнительного производства, по состоянию на 13.04.2023г. в адрес взыскателя не поступало. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО СП ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо о прекращении ИП в связи с отменой судебного приказа. В случае необоснованного окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство либо направить в адрес взыскателя платежные поручения о погашении задолженности, либо постановление о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» административные ответчики - представитель УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 заинтересованные лица должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства№-ИП, в Черкесский городской отдел судебных приставов 07.07.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-857/2021, выданный 27.07.2021г. Мировым судьей судебного участка №5 г.Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, 02.10.1992г. адрес регистрации: 369002, КЧР, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

08.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 72 405,70 руб..

Информация на официальном сайте ФССП о нахождении данного исполнительного производства отсутствует, что может свидетельствовать о том, что данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ, однако взыскатель не уведомлен о данных процессуальных решениях.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем судебном заседании установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного направления копии постановления о прекращении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя, а с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем частичных исполнительных действий, последним допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа.

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что часть доводов административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, в указанной части административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП имеется определение от 19.09.2022г. мирового судьи судебного участка №4 судебного района КЧР об отмене судебного приказа от 27.07.2021г. № 2-857/2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 17.10.2019г. за период с 17.02.2020г. по 27.06.2021г. в размере 76951,17 руб. и государственной пошлины в размере 1254,27 руб..

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно п.3 ст.114 КАС РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО СП ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо о прекращении ИП в связи с отменой судебного приказа, обязав направить судебного пристава- исполнителя указанные документы в адрес административного истца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, а именно обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство либо направить в адрес взыскателя платежные поручения о погашении задолженности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова