Решение по делу № 2А-1749/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-1749/2023

УИД 61RS0003-01-2023-001236-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Прокурору г.Ростова-на-Дону Фрикель О.А. заинтересованное лицо: Прокуратура Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

он обратился в прокуратуру г.Ростова-на-Дону с заявлением об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, совершенном должностными лицами Управления здравохоронения города. Определением и.о. заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела было отказано. Административный истец обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, а именно прокурору города. Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором города Фрикелем О.А., в удовлетворении жалобы отказано, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, он подал жалобу, адресованную в районный суд, через орган, вынесший обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через прокуратуру г.Ростова-на-Дону. Вместе с тем в нарушение требований ч. 1 ст. 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ данная жалоба в районный суд не направлена, вместо этого дано разъяснение за подписью прокурора город Фрикеля о том, что истец должен самостоятельно обращаться в суд. А он не обязан направлять жалобу со всеми материалами дела в районный суд. С принятым прокурором города Фрикелем решением не согласен. Прокуратура г.Ростова-на-Дону все равно была бы обязана направить материалы дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, вне зависимости от способа подачи ФИО1 (жалобы непосредственно в суд либо через орган, вынесший определение). В связи с изложенным, прокурор г.Ростова-на-Дону был обязан направить жалобу ФИО1 совместно со всеми материалами дела в соответствующий районный суд, чего не сделал, проявил бездействие. Вместе с тем в настоящее время 10-дневный срок, отведённый ФИО1 на обжалование решения по жалобе от 17.06.2022, давно истёк 27.06.2022, что препятствует обращению с жалобой непосредственно в суд. Однако при подаче жалобы через прокуратуру г.Ростова-на-Дону процессуальный срок был ФИО1 соблюден, а, следовательно, жалоба подлежала рассмотрению судом по существу. В настоящее время противоправное бездействие прокуратуры г. Ростова-на-Дону лишает административного истца права, гарантированного ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ (принята Всенародным голосованием 12.12.1993), а именно права на правосудие, поскольку срок пропущен и он больше не может обратиться непосредственно в суд с жалобой. Считает указанные действия (бездействие) прокурора города Ростова-на-Дону Фрикеля О.А. незаконными и нарушающими право на правосудие, на обжалование определений и решений административного органа, гарантированные ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ и ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ. О нарушении своих прав он узнал только 06.09.2022, т.е. когда получил отказное письмо за подписью прокурора города Фрикеля О.А., в связи, с чем 3-месячный срок мной не пропущен. Указанные действия административного ответчика в порядке подчиненности обжаловались. По результатам рассмотрения жалобы административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника отдела ФИО4, в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действия (бездействие) должностного лица прокурора города Ростова-на-Дону Фрикеля О.А., выразившиеся в не направлении жалобы ФИО1 со всеми материалами дела об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела – незаконными. Обязать прокуратуру города Ростова-на-Дону устранить нарушения закона, а именно направить жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 06.04.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать на основании ранее приобщенных возражений.

Заинтересованное лицо Прокуратура РО в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2.4 (часть 2.15 части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1. 3 ст.6 Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст.22 Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст.25 Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Правомочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены и конкретизированы в соответствующих нормах Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Судом установлено, что в прокуратуре города 19.07.2022 за вх. № № зарегистрировано письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с определением заместителя прокурора города об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ и другим вопросам. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что ранее прокуратурой г. Ростова-на-Дону рассмотрено его обращение №) о неполучении из Управления здравоохранения <адрес> ответа на предыдущее обращение и другим вопросам.

В рамках проведенной проверки установлено, что в Управлении здравоохранения г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ за вх. № зарегистрировано обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого и.о. заместителя начальника Управления здравоохранения г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ему дан ответ, который направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении, а также по почтовому адресу. Отправка ответа подтверждается документально.

Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В связи с отсутствием в действиях и.о. заместителя начальника Управления здравоохранения города Ростова-на-Дону ФИО3 состава административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Исходя из п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе потерпевшим и его представителем, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону рассмотрено обращение ФИО1 № (№) о несогласии с вынесенным и.о. заместителя прокурора города определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и другим вопросам, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены или изменения определения и.о. заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ не имелось по результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокурором города ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В решении по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок обжалования принятого решения в порядке, установленном главой 30 Ко АП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ) либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязанности лица, вынесшего решение по жалобе, самостоятельно направлять жалобу на его решение не вышестоящему должностному лицу, а в суд КоАП РФ не содержит, указанный довод основан на не верном толковании нормы права административным истцом.

Что касается практики аналогичных прокуратур города, то к предмету спора указанный довод не относится.

ФИО1 не лишен был права самостоятельно обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав, в том числе, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке 30 главы.

Так же судом принимается во внимание, что ФИО1 фактически реализовано право на обжалование решения прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему прокурору. По итогам рассмотрения обращения заявителем получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия могут, признаны незаконными при наличии одновременно двух условий несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для признания действий (без действий) административного ответчика незаконным.

В связи с, чем суд не находит основания для удовлетворения административных требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО9 к Прокурору г.Ростова-на-Дону Фрикель О.А. заинтересованное лицо: Прокуратура Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

<данные изъяты>