Дело (УИД) №62RS0004-01-2022-004266-88
№ 2-752/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 31 января 2023 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. сроком до дд.мм.гггг. (включительно) с взиманием 26,4% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дд.мм.гггг. денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ответчиком. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составляет 218 509 руб. 95 коп., из которой основной долг – 188 470 руб. 41 коп., проценты – 27 360 руб. 38 коп., 2 679 руб. 16 коп. – расходы по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 218 509 руб. 95 коп. и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 386 руб. 00 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе производства по делу исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 26,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные договором (п. 1.1 и п. 2.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке (п. 2.1 кредитного договора).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26,4% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период (п. 2.3. кредитного договора).
Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 127 руб. 97 коп. (п. 2.5 кредитного договора).
В силу п. 2.6. кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры минимальных платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО) передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объёме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1. договора уступки).
Согласно условиям договора уступки прав требования, а также выписки из Приложения № к договору, по договору переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Указана сумма задолженности по кредитному договору: по основному долгу – 188 470 руб. 41 коп., по процентам – 27361 руб. 18 коп.
Датой перехода прав требований является дд.мм.гггг..
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующим в деле не оспаривались.
Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО1, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.
Указанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке никем не оспорен, является действующим.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 215831 руб. 59 коп., из которой задолженность по основному долгу – 188 470 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 27361 руб. 18 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу и процентам по состоянию на дату уступки права требования дд.мм.гггг., при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 25 число каждого месяца.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.
Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (последний платеж по кредиту согласно графику дд.мм.гггг.) к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно почтовому штампу на конверте о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом в адрес мирового судьи дд.мм.гггг..
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению за период с декабря 2011 г. по июль 2015 г. на момент обращения истца к мировому судье истек, а по платежам подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ течение срока продолжилось, при этом не истекшая часть срока исковой давности по платежам за период с августа 2015 г. по январь 2016 г. составляла менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до дд.мм.гггг..
После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг., а по платежам подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. течение срока продолжилось и истекло (с учетом его приостановления) дд.мм.гггг.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам ООО «Филберт» суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства судом возлагалось на него.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5 386 руб., так и при подаче заявления о выдаче судебного приказа 2 679 руб. и 16 коп. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи О.Н. Жаворонкова
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
В.С. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.
Судья О.Н. Жаворонкова