Дело № 2-1-705/2023

УИЛД № 73RS0012-01-2022-000819-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с указанным иском, впоследствии его уточнив. Требования мотивированы следующим. Между Кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа № №*** от **.**.****, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 285000 руб., а ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до **.**.**** года. Процент за пользование займом согласно индивидуальных условий договора установлен в размере 14 % годовых.

Сумма долга по договору на **.**.**** года составляет 323 611,42 руб. Расчет суммы иска прилагается к исковому заявлению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», согласно п. 7 индивидуальных условий Договора – «Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей», согласно графика платежей (приложения 1) к Договору ответчик обязан оплачивать текущие платежи не позднее 11 числа каждого месяца. Однако ответчик-1 свои обязательства по возврату займа и процентов по договору с **.**.**** и до настоящего времени не исполняет. Ответчиком-1 выполнено четыре платежа, а именно: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

ФИО2 (ответчик-2) выступил поручителем ответчика-1. В обеспечение исполнения обязательств ответчика-1. по договору между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства № №*** от **.**.****.

Согласно п. 1.4, 1.5 указанного договора поручительства, ответчик-2. несет солидарную с заемщиком (ответчиком-1) ответственность перед займодавцем (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик-1 предоставил в залог принадлежащее ему недвижимое имущество – земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположенные по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка – №***, номер государственной регистрации № №*** от **.**.****, кадастровый номер жилого дома - №***, номер государственной регистрации № №*** от **.**.****.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа № №*** от **.**.**** в размере 323 611,42 руб., в том числе: 262 827,78 руб. (основной долг); 34 391,82 руб. (проценты за пользование займом); 26 391,82 руб. (дополнительные платежи (членские взносы); обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположенные по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка – №***, номер государственной регистрации № №*** от **.**.****, кадастровый номер жилого дома - №***, номер государственной регистрации № №*** от **.**.****, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 96 101,65 руб., жилого дома в размере 411 847,38 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 6 466 руб. - расходы по уплате госпошлины; взыскать с ответчика-1 расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Представитель истца КПК «Региональный центр микрофинансирования» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с сумой долга по кредиту, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, т.к. они проживают с ***, часть денежных средств на покупку дома была направлена за счет средств материнского капитала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что **.**.**** стороны заключили договор ипотечного займа № №***, по которому ФИО1 получила сумму займа в размере 285 000 руб. на срок 10 (десять) лет со сроком возврата до **.**.****, процентная ставка 14,00 % годовых. Указанное подтверждается подписанным ответчиком договором с изложенными в нем Индивидуальными условиями, Графиком платежей, соглашением о членском взносе. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п.7 Индивидуальных условий заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 11 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку. Размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на дату заключения договора, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п.13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается ипотекой жилого помещения, указанного в п.12 индивидуальных условий, возникающей в силу закона с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (п. 1 ст. 77 Закона №102-ФЗ). Стоимость объекта залога по соглашению сторон договора составляет 400000 руб. Предмет ипотеки остается во владении и пользовании заемщика (залогодателя). Дополнительно обеспечивается поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № №*** от **.**.****.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, путем покупки жилья, целевым назначением: частичной оплаты цены договора купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Представленными по запросу суда документами из дела правоустанавливающих документов, а также Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому.

Из п.п. 3-4.2. Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**** следует, что указанные объекты недвижимости приобретались ответчиками за 770000 руб. При этом денежные средства предоставлялись КПК «Региональный центр микрофинансирования» ответчику в виде займа, в счет погашения части из которого направлены за счет средств материнского капитала по государственному сертификату №***, выданного на основании решения Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно договору поручительства № №*** от **.**.**** ФИО2 является поручителем ФИО1 В соответствии с пп. 1.1, 1.2.1 указанного договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед КПК «Региональный центр микрофинансирования» на условиях и в соответствии с договором за исполнением ФИО1 всех его обязательств по договору займа № №***, заключенному между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО1 в *** **.**.****, в полном объеме, включая основной долг, процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, суммы судебных издержек и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Сумма займа 285 000 руб.

Заключение данных договоров ответчиками не оспаривается. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору № №*** от **.**.**** составляет 323611,42 руб., в том числе: 262 827,78 руб. (основной долг); 34 391,82 руб. (проценты за пользование займом); 26 391,82 руб. (членские взносы).

Доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость вышеуказанной земельного участка составляет 88 930,56, жилого дома составляет 514 809,22 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Размер задолженности ответчиков по договору займа превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена залога определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Как следует из положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ:

- взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1);

- обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Как установлено судом, ответчиками допускалась просрочка ежемесячных платежей по договору, на момент расчетного периода задолженность по просроченным обязательствам составляла 323611,42 руб., рыночная стоимость дома и земельного участка по договору составила 770000 руб.

При этом суд учитывает, что в погашение задолженности по договору займа для приобретения жилого помещения ответчиками были затрачены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 483881 руб.

Иными словами, ответчики распорядились материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, малолетнего ребенка, а обращение взыскания на заложенный дом и земельный участок с ее реализацией послужит основанием к их выселению из единственного для них пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства, положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленного на создание мер государственной поддержки семей, имеющих детей, для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства.

Кроме того, в силу п.2 ст. 54 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к настоящему делу, отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки.

Такой отказ не является препятствием для нового предъявления в суд аналогичного иска, если при этом будут отсутствовать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 9233 руб., а с З.Г.РБ. в сумме 3233 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г*** (паспорт серии ***) и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № №*** от **.**.**** в сумме 323611 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца *** расходы по уплате госпошлины в размере 9233 руб.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки с*** расходы по уплате госпошлины в размере 3233 руб.

В удовлетворении искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №*** и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №*** расположенные по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 ноября 2023 года.

Судья А.С. Мягков