РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2025 года по делу № 2-845/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001057-15
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Ковалевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.12.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (заёмщиком) был заключён договор потребительского кредита № KD13881000077244, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60?300 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. В дальнейшем, на основании договора цессии № 9-2017 от 26.06.2017, ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», а затем по договору уступки прав (требований) № 16-2023 от 20.07.2023 — ООО «Финтраст». Впоследствии, по договору уступки № 22-2023 от 29.12.2023, право требования было передано истцу — ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 86?805 рублей 22 копейки, из которых: 60?300 рублей — основная сумма долга, 26?505 рублей 22 копейки — проценты. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен в связи с поступившими возражениями. Поскольку задолженность по договору не погашена по настоящее время, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD13881000077244 от 17.12.2014 в размере 86?805 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1?402 рублей 08 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № KD13881000077244, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 60?300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение № 1).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства с карточного счета № 40817810116740906086, открытого на имя ответчика, и направив их на погашение задолженности по кредитному соглашению № 26042000039558 от 06 августа 2014 года, согласно распоряжению ответчика (л.д. 21).
Также материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедентом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарием) был заключён договор уступки прав (требований) № 9-2017, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам – должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № KD13881000077244 от 17 декабря 2014 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1
Согласно приложению № №
20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедентом) и ООО «Финтраст» (цессионарием) был заключён договор уступки прав (требований) № 16-2023, по которому ООО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «Финтраст» права требования по ранее заключённым договорам уступки, включая договор № 9-2017 от 26 июня 2017 года (л.д.26–27). Таким образом, к ООО «Финтраст» перешло право требования по договору № KD13881000077244 от 17 декабря 2014 года.
29 декабря 2023 года между ООО «Финтраст» (цедентом) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (цессионарием) был заключён договор уступки прав (требований) № 22-2023, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании ранее заключённых кредитных договоров. В частности, к цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № KD13881000077244 от 17 декабря 2014 года.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки № 22-2023 от 29 декабря 2023 года, размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 86?805 рублей 22 копейки, из которых: 60?300 рублей — сумма основного долга, 26?505 рублей 22 копейки — проценты за пользование кредитом.
Договоры уступки, а также сам кредитный договор действуют, не расторгались и их действие не прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании заключённых договоров уступки: № 9-2017 от 26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», № 16-2023 от 20 июля 2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст», а также договора № 22-2023 от 29 декабря 2023 года между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» — право требования по кредитному договору № KD13881000077244 от 17 декабря 2014 года, заключённому между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, перешло к истцу — ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д.32), задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 86?805 рублей 22 копейки, из которых: 60?300 рублей — сумма основного долга, 26?505 рублей 22 копейки — проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и уплаты начисленных процентов в полном объеме не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за датой, когда по графику платежей должен был быть внесён последний платёж, - то есть с 18 декабря 2019 года (дата окончания исполнения обязательств – 17 декабря 2019 года).
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленному требованию истёк 18 декабря 2022 года.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место 26 июня 2024 года (приказ впоследствии отменён 19 августа 2024 года), совершено уже после истечения указанного срока и, следовательно, правового значения для исчисления давности не имеет; течение срока исковой давности не прерывается и не приостанавливается.
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд лишь 09 июня 2025 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KJ 1388-000007244 от 17 декабря 2014 года в сумме 86805 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 22 копейки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Копия верна, судья -