Дело №

УИД:23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 февраля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: задолженности по договору энергоснабжения № (213644) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г. в размере 482 445, 68 рублей; неустойку – 28 981,79 рублей; неустойку по день фактической оплаты; почтовые расходы – 160,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 8 314,27 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № (213644) от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении №, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с Приложением № к Договору точка поставки: «Нежилое здание - Хозяйственная постройка, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (23:49:0202004:1243). При этом гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 482 445,68 рублей, оплата за которую не поступило. В досудебном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с неуплатой задолженности ответчику была начислена пеня в размере 28 981,79 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель третьего лица – ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, указав, что показания на приборе учета РиМ 489.18 заводской № снимаются дистанционно, посредством системы АСКУЭ. Показания на ДД.ММ.ГГГГ составили 42431,2 кВт. Расчет суммы задолженности потребителя основан на фактически принятом абонентом количестве электроэнергии в соответствии с данными прибора учета и согласно установленным тарифам. Допустимых и относимых доказательств неверности произведенного гарантирующим поставщиком расчета задолженности стороной потребителя не предоставлено. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду письменном отзыве, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Указал суду, что им оплачена задолженность за май 2022 г., а также за более ранние периоды.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Кубань» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положениям ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «ТНС энерго Кубань» и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № (213644) (далее по тексту – Договор, л.д. №).

Предметом данного Договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении №, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 3.3.1 Договора установлено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4. договора).

В соответствии с Приложением № к Договору определена точка поставки электроэнергии: «Нежилое здание - Хозяйственная постройка, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (кадастровый №). Право собственности на Нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером 23:49:0202004:1243 зарегистрировано на ответчика ФИО1, что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что указанный Объект с кадастровым номером 23:49:0202004:1243 в установленном порядке подключен к присоединенной сети, истец ПАО «ТНС энерго Кубань» надлежащим образом и в полном объеме исполняет свои обязательства по поставке электроэнергии.

При этом, показания на приборе учета РиМ 489.18 заводской № (установленного в точке поставки электроэнергии ответчика) снимаются дистанционно, посредством системы АСКУЭ. Показания на ДД.ММ.ГГГГ составили 42431,2 кВт.

Согласно акту сверки задолженности, представленному истцом в материалы дела, по лицевому счету № (213644) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 482 445, 68 руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленной истцом электроэнергии, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 981,79 руб.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по неустойке судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную истцом сумму задолженности и неустойки за поставленную электроэнергию.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности по оплате поставляемой коммунальной услуги, а также имеющийся срок просрочки её оплаты, суд находит, что размер начисленной истцом неустойки является справедливым и не подлежит снижению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «ТНС энерго Кубань» были понесены почтовые расходы в размере 160,20 руб., которые признаны судом необходимыми и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 8 314,27 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по договору энергоснабжения № (213644) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 445, 68 рублей; неустойку – 28 981,79 рублей; почтовые расходы – 160,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 8 314,27 рублей; сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова