Дело (УИД) 62RS0004-01-2023-001529-70

Производство №2-2018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось к ответчику ФИО2 с иском, указав, что дд.мм.гггг. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 83667 рублей 70 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако, ответчица, в нарушение условий договора займа, не производила оплаты в предусмотренные сроки. дд.мм.гггг. Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №, которое, в свою очередь, уступило права требования ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № от дд.мм.гггг.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100000 руб., из которых 30538,03 руб. (36,50% от общей суммы основного долга в размере 83667,70 руб.) и проценты 69461,97 руб. (36,50% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам – 190310,99 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. В письменной позиции по делу указала о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии в деле договора №, в связи с чем просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст.314 ГК РФ указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчица ФИО2 подала НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором также просила заключить с ней договор о расчетной карте на основании утвержденных НБ «ТРАСТ» (ОАО) Условий по Расчетной Карте и Тарифов по расчетной Карте. Предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

дд.мм.гггг. указанная оферта была акцептована НБ «ТРАСТ» (ОАО), ответчице была выдана на руки Расчетная карта №, договору о расчетной карте присвоен № от дд.мм.гггг..

По условиям пользования указанной картой, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Указанная расчетная карта была активирована ответчицей дд.мм.гггг.. Следовательно, дд.мм.гггг. является датой заключения указанного договора в соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся частью договора о карте.

В период действия договора ответчица выполняла обязанности по погашению задолженности по кредитной карте ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением-офертой, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, а также составленным НБ «ТРАСТ» (ОАО) расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспорен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. цедент - ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и цессионарий - Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Общество с ограниченной ответственностью «Югория») заключили договор уступки прав требований №, по которому цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по указанному кредитному договору.

дд.мм.гггг. цедент - ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория» и цессионарий - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к заемщику ФИО2

Следовательно, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»» перешло право требования задолженности заемщика ФИО2 по названному кредитному договору, заключенному с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая довод ответчицы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.7.2.11, 7.2.12 утвержденных Банком Правил пользования международной банковской картой (на условиях которых заключен спорный договор), Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования (документа, являющегося требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в полном объеме, включая штрафы (при наличии) до указанной в нем даты); в случае, если после дня предоставления банком клиенту заключительного требования на счете будут отражены дополнительные расходные операции по истечении 30 дней после письменного уведомления клиента Банк вправе сформировать и выставить клиенту заключительное требование, учитывающее новый размер задолженности.

Принимая во внимание значение слов и выражений, содержащихся в п. 7.2.11, 7.2.12 Правил пользования международной банковской картой (являющихся составной и неотъемлемой частью спорного договора о карте), а также составленный Банком расчет задолженности по спорному договору о карте, суд приходит к выводу, что договором о карте заранее не устанавливалась точная сумма кредита (выдаваемого единовременно на определённый срок), а также график погашения задолженности, размер периодического платежа для погашения кредитной задолженности.

Исходя из особенностей заключенного договора, вышеуказанные условия не могли быть установлены, поскольку, задолженность по кредиту формируется со дня фактического расходования кредитных средств в любое время в период срока действия кредитной карты и в любых суммах в пределах кредитного лимита, а при условии погашения соответствующей части кредитной задолженности в течение льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. Так, из Тарифного плана ТП-02 следует, что процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0% годовых, а при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9% годовых.

Таким образом, погашение кредитной задолженности фиксированными повременными платежами условиями данного договора о карте не предусматривалось.

Срок погашения кредитной задолженности по данному договору о карте, в силу п.7.2.11, 7.2.12, утвержденных Банком Правил пользования международной банковской картой, определен моментом востребования задолженности Банком (30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено в судебном заседании, заключительное требование Банка о возврате задолженности ответчику не направлялось.

Данный факт подтверждается ответом Банка «ТРАСТ» (ПАО) от дд.мм.гггг. на судебный запрос.

Из выписки движения средств по счету, ответчица последний раз дд.мм.гггг. в счет погашения основного долга внесла платеж в размере 2366 рублей 86 коп., в счёт погашения процентов – 358 рублей 54 копейки.

Заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (предшествующего правопреемника названного Банка по спорному договору) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте подано дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступило заявление о вынесении судебного приказа.

Следовательно, моментом востребования спорной задолженности следует признать день обращения ООО «Югорское коллекторское агентство» с заявлением о вынесении названного судебного приказа - дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен мировым судьей, а дд.мм.гггг. тот - отменен мировым судьей в связи с поданными должником ФИО2 возражениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении оспариваемой задолженности дд.мм.гггг., мировым судьей дд.мм.гггг. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, а затем тот же судебный приказ отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом перестал течь дд.мм.гггг. и продолжил свое течение с дд.мм.гггг..

Истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг. (направив в этот день исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте), то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности при подаче данного иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 2047161365, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 36,50% от общей суммы основного долга – 30538,03 руб., просроченных процентов на данный момент в сумме 69461,97 руб.

Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому иск ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитного договора не было, ответчику выдали кредитную карту, она ею не пользовалась, операции не совершала, анкета заполнялась к кредитному договору, по которому выдавались наличные денежные средства, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным и или лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В материалах дела содержится заявление, подписанное ответчицей ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды, который она, как следует из приложенной представителем справки, погасила дд.мм.гггг.. Однако, в п.2.2 указанного заявления содержится просьба ФИО2 о предоставлении ей международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, кроме этого, в материалы дела представлены Условия и Тарифы по расчетной карте, а также расчет задолженности по договору № по расчетной карте, из которого следует, что с дд.мм.гггг. ответчик пользовалась картой, указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении и существовании денежных отношений между сторонами спора, в которых ответчиком возвращались полученные от истца денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Утверждения истца по поводу заключения кредитного договора на условиях, указных истцом, ответчик также не оспорила.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы 3200 рубля 00 копеек. На уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>.) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору №, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере:

- 36,50% от общей суммы основного долга 83667 руб. 70 коп. – в размере 30538 руб. 03 коп.,

- 36,50% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 190310 руб. 99 коп.) – в размере 69461 руб. 97 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего – 103 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья - подпись