Дело № 2-138/2023

24RS0009-01-2023-000145-57

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 7 августа 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (Ластовская) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ей кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 14.9% годовых на срок 45 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в законную силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк на получение дебетовой карты Классическая, № счета карты №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удалённые каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к его номеру телефона № услугу « Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 рублей. Ответчик в соответствии с Общими условиями кредитования был обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, однако свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 171 014 рублей 89 копеек, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171014 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 155046 рублей 85 копеек, просроченные проценты 15968 рублей 04 копейки. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика согласно выраженной ими просьбы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор банковского обслуживания и кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику заёмные средства путем их перечисления на счёт ответчика в Банке, а ответчик обязалась их вернуть в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя в рамках договора обязательства, ответчик свои обязательства по возвращению заемных средств периодическими платежами нарушает, на предложение Банка выплатить досрочно задолженность по кредиту и расторгнуть договор не ответила.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона №, сумма кредита 500000 рублей (п.1), срок действия договора, срок возврата кредита: до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 45 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заёмщика после досрочного погашения ею части кредита (п.2), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14569 рублей 95 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну. Платежная дата 23 число месяца (п.6), цели использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления (п.11), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пни) или порядок их определения – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с соответствии с ОУ (п.12), согласие заемщика с общими условиями договора: с содержанием ОУ ознакомлен и согласен (п.14), предоставление кредита и счета кредитования: зачислить сумму кредита на № (п.17), оформление Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа: ИУ подписаны заёмщиком в виде электронного документа. Заёмщик признаёт, что подписанием им ИУ является подтверждение подписания ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (л.д.25-26).

Согласно п.1.1 Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом выполненное и подписанное, клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее «ДБО»). ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и Банком (л.д.45-56).

Согласно п.3.9 приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль /нажатие кнопки «Подтверждаю» (л.д.57-65).

В соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между Банком и ФИО3 договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством использования услуги "Мобильный банк", системы "Сбербанк Онлайн".

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:11 с номера телефона № от заёмщика ФИО3 поступила заявка на потребительский кредит; кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:54, ФИО клиента ФИО3, счет зачисления №, сумма 500000 рублей 00 копеек, валюта RUB, подтверждение паролем SMS- пароль, номер операции в № (л.д.34).

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках договора банковского обслуживания подтверждается выпиской по счёту (л.д.13-18), журналом СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.34), копией лицевого счета (л.д.20-21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № ФИО3 была перечислена на счёт сумма 500000 рублей.

Заёмщик ФИО3 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита (наличие на счете суммы, достаточной для погашения очередного аннуитетного платежа) нарушала, с октября 2022 года начала допускать образование просроченной задолженности, последний платёж внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 рубль, с указанной даты платежи по кредиту вносить прекратила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-18).

Согласно расчетам истца за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме в сумме 171014 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 155046 рублей 85 копеек, просроченные проценты 15968 рублей 04 копейки (л.д.13-18).

Расчеты судом проверены, арифметически они представляются верными, соответствующими условиям заключённого между сторонами договора. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил.

Совокупность допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора безусловно является существенной и с учетом размера образовавшейся задолженности по кредиту, и с учетом периода, в течение которого ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, является основанием для расторжения кредитного договора.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д.23).

Длительность периода, в течение которого заёмщик свои обязательства не исполняет, в соответствии с условиями кредитного договора позволяет истцу требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей оставшейся суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.8).

Иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы по нему подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 620 рублей 30 копеек (л.д.10-11), что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей, что в данном случае составляет 4 620 рублей 30 копеек (3200 + 71014,89 х 2 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 155046 рублей 85 копеек, просроченные проценты 15968 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 620 рублей 30 копеек, а всего взыскать 181 635 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 года.

Судья: