Решение по делу № 2-1699/2023 от 20.04.2023 - о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ООО «ФИО6», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 191 015,00 руб. за некачественный товар, поставленный по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 425 963,45 руб., расходы на проведение комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы в сумме 18 000,00 руб., обязать ответчика разобрать межкомнатные двери своими силами и вывезти их за свой счет из квартиры истца не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф за отказ о добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи товара №. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать в собственность истца товар, а истец обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Общая стоимость товара с учетом скидки согласно Приложению № к договору составляет 191 015,00 руб. Истец свою обязанность по оплате товара исполнил в полном объеме, товар поставлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации товара (дверные полотна) в течение гарантийного срока установленного на товар в соответствии с п. 4.7.договора истцом были обнаружены многочисленные дефекты в виде трещин. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» для проведения комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы с целью определения причин возникновения дефектов. В соответствии с выводами эксперта межкомнатные двери, поставленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют многочисленные дефекты, не соответствуют требованиям ГОСТ, выявленные дефекты являются значительными (существенными), носят производственный характер и являются не устранимыми. По указанным обстоятельствам истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ране на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ФИО7» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, за исключением технически сложных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ООО «ФИО8» договор купли-продажи товара №.

В соответствии с п.1.1. договора ответчик обязуется передать в собственность истца товар (дверные полотна), а истец обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Наименование товара, его количество определяется согласно Приложению № к договору. Согласно приложению № товар поставляется по адресу: <адрес>.

Общая стоимость товара согласно Приложению № к договору составила 191015,00 руб.

Истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Как указал истец, в ходе эксплуатации товара в течение гарантийного срока установленного на товар в соответствии с п. 4.7.договора истцом были обнаружены многочисленные дефекты в виде трещин.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» для проведения комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы, с целью определения причин возникновения дефектов.

В соответствии с выводами эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» межкомнатные двери, поставленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют многочисленные дефекты, не соответствуют требованиям ГОСТ, выявленные дефекты являются значительными (существенными), носят производственный характер и являются не устранимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ФИО9» поставило товар ненадлежащего качества, а именно межкомнатные двери стоимостью 191 015,00 руб.

ООО «ФИО10» доказательств обратного не представлено.

Ответчиком не представлено иных доказательств, достоверно подтверждающих возникновение недостатка товара после его передачи истцу вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указал истец, и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, до настоящего времени денежные средства за товар ответчиком не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из вывода о том, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие в проданном истцу товаре существенного недостатка, в связи с чем, ответчик в силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязан вернуть истцу цену товара в размере 191 015,00 руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

В силу п. 7 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Поскольку суд удовлетворил требования истца как потребителя, и истцом заявлено о необходимости разобрать межкомнатные двери и их вывоза не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным данное требование удовлетворить. При этом срок исполнения указанной обязанности суд считает разумным.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2022 (05.02.2002 + 45 дней) по 01.11.2022 (223 дня) в размере 425 963,45 рублей (191 015 х 1% х 223).

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано ранее, ответчик в суд не явился, возражений не представил, как и ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу не удовлетворили требований о проведении ремонта. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «ФИО11» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы товара в размере 308 489,23 руб. (191 015,00 +425 963,45) / 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец понес расходы по привлечению независимой оценочной организации, которые составили 18 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению заключение специалиста № в размере 18 000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 369,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО12» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО13» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства за товар в размере 191 015,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 015,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 308 489,23 руб., расходы по привлечению независимой оценочной организации в размере 18 000,00 рублей.

Обязать ООО «ФИО14» (ИНН №) разобрать межкомнатные двери, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, и вывезти их из жилого помещения за свой счет не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ФИО15» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 9 369,78 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова