Решение по делу № 2А-3888/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотмене мер запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств при окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело №2а-3888/2023

27RS0004-01-2023-004843-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю., Судник К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотмене мер запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств при окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотмене мер запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств при окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5 на открытых торгах по продаже имущества ФИО7, признанного несостоятельным банкротом и в отношении которого завершена процедура реализации имущества, приобрела зарегистрированные за последним автомобили Тойота Дюна, г.р.з. № и ГАЗ-69А, г.р.з. №. Договоры купли продажи исполнены, указанные автомобили ей переданы по актам приема-передачи 20.04.2023. Однако осуществить регистрацию своих прав на указанные автомобили в органах ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю невозможно, так как в отношении транспортных средств действует ограничение – запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО7, которое было наложено судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2017, которое было окончено 21.01.2018 фактическим исполнением. Из ответа ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска следует, что указанное исполнительное производство уничтожено в 2022 году за истечением срока хранения. В ответе Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 19.06.2023 указано, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО7 был наложен судебным приставом-исполнителем в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем снятие такого ограничения не входит в компетенцию сотрудников ГИБДД. Судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительн6ого производства в отношении ФИО7 не снял в программном комплексе АРМ ОСП запрет регистрационных действий по автомобилям ФИО7.

Административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по неотмене 24.01.2018 мер запрета регистрационн6ых действий в программном комплексе АРМ ОСП по автомобилям ФИО7: Тойота Дюна, г.рз. №, ГАЗ-69А, г.р.з. №, Тойота ТаунАйс, г.р.з. №, прицепа МЗСА-817708, г.р.з. №, при окончании исполнительного производства №-ИП от 21.08.2017; обязать ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска отменить (снять) меры в виде запрета регистрационных действий в программном комплексе АРМ ОСП по указанным автомобилям.

Определением судьи от 21.07.2023 к участию в деле привлечены административными ответчиками ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, заинтересованными лицами ФИО7, ПАО «Сбербанк», ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в программном комплексе не был снят запрет на совершение регистрационных действий. Иного порядка как получение судебного решения для снятия запрета не существует. Из-за не снятого ограничения истец не может произвести регистрационные действия с автомобилями. В исковом порядке истец не обращалась о снятии ограничения.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что по базам ФССП России ограничений на транспортные средства должника ФИО7 не имеется. В настоящее время отсутствует возможность проверить, каким образом выносилось постановление о наложении ограничений на транспортные средства должника, так как материалы исполнительного производства уничтожены. До 2018 года был переходный период, в котором такие меры ограничения выносились судебными приставами-исполнителями как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Не исключено, что в данном случае постановление о наложении ограничений на транспортные средства должника выносилось в форме бумажного постановления, и было направлено на исполнение. В таком же виде произошло и его снятие. Окончить исполнительное производство без снятия всех мер ограничений и арестов невозможно, так как программный комплекс АРМ ОСП этого не позволит сделать. По уничтоженному исполнительному производству невозможно вынести постановление о снятии ограничения в электронном виде и внести его в программный комплекс. Из представленных ГИБДД карточек ограничений не следует, что постановление выносилось в электронном виде. Административный истец вправе подать исковое заявление о снятии ограничений (арестов) на транспортные средства.

Представители заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю и его структурного подразделения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, пояснили, что снятие ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем по системе электронного взаимодействия, возможно только в электронном виде. На факт того, что ограничение на транспортные средства ФИО7 было внесено по системе электронного взаимодействия, указывает отметка в карточке АМТС, согласно которой лицом, внесшим ограничение, является судебный пристав-исполнитель.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, а также без участия административного истца.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.08.2017 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: наложение ареста.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.08.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: Тойота Дюна, 1996 г.в., г.рз. №, ГАЗ-69А, 1971 г.в., г.р.з. №, Тойота ТаунАйс, 1993 г.в., г.р.з. №, прицепа МЗСА-817708, 2008 г.в., г.р.з. №.

Данное постановление принято на исполнение в ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю 30 августа 2017 года, ограничение на транспортные средства ФИО7 внесены в карточки АМТС, находящихся под ограничением.

До настоящего времени в карточках транспортных средств указанное ограничение значится как действующее, что подтверждается карточками АМТС, находящихся под ограничением (л.д.14-15).

Исполнительное производство №-ИП от 21.08.2017 окончено 24 января 2018 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть ввиду наложения ареста на имущество должника.

15 января 2022 года материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены за истечением срока хранения, о чем составлен акт уничтожения № 526/22/04/27 от 15.01.2022.

Должник ФИО7 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2022 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества; финансовым управляющих утвержден ФИО1.

В ходе реализации имущества должника ФИО7 на открытых торгах по продаже имущества его супругой ФИО5 05.04.2023 были приобретены транспортные средства Тойота Дюна, 1996 г.в., г.р.з. №, ГАЗ-69А, 1971 г.в., г.р.з. №. Договоры купли-продажи от 05.04.2023 исполнены, транспортные средства по актам приема-передачи от 20 апреля 2023 года переданы ФИО5

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО7, завершена; ФИО7 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

03.03.2023 арбитражный управляющий ФИО7 – ФИО1 обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о снятии ограничений с транспортных средств ФИО7, а 20.03.2023 - с жалобой на неснятие ограничений.

В ответ на указанные обращения заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12 мая 2023 года. При этом данное постановление вынесено в форме письменного документа (в бумажном виде), которое было направлено на исполнение в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Однако УМВД по Хабаровскому краю в ответах от 07.06.2023, 19.06.2023, данному ФИО1, сообщило об отсутствии оснований для внесения сведений об отмене ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами и прицепом ФИО7, ссылаясь на то, что названное ограничение внесено сотрудником службы судебных приставов в электронном виде с использованием сервиса межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем снятие такого ограничения не входит в компетенцию сотрудников Госавтоинспекции по Хабаровскому краю, так как снятие ограничений производит инициатор наложения ограничения (судебный пристав) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2014 N 49 с 01.02.2014 введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.11.2013 N 933 с 01.01.2014, в части подсистем "Госуслуги" и "Информационное взаимодействие". Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 01.08.2016 Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.02.2016 N 69. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утв. Приказом Министерством внутренних дел России от 05.02.2016 N 60 сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия". Во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2014 N 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

Из объяснений, данных в судебном заседании, представителем административного ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, а также ответа ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 19.05.2023 следует, что в электронных базах данных ФССП ограничения в отношении транспортных средств ФИО7 не значатся. По исполнительному производству, материалы которого в настоящее время уничтожены, вынести постановление об отмене регистрационных действий через систему межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным, заявителю направлена копия постановления от 12.05.2023 об отмене мер о запрете регистрационных действий на бумажном носителе для предъявления в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по месту регистрации транспортного средства.

Поступившее в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю постановление от 12.05.2023 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО7 транспортных средств осталось не исполненным.

При этом доказательства невозможности внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца, а равно доказательства того, что УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю принимало к этому меры самостоятельно, либо обращалось к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы для внесения таких сведений, последним не представлены.

Помимо этого в материалах дела не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих, что ограничения на транспортные средства должника не были сняты при окончании исполнительного производства. При этом из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что без снятия ограничения невозможно окончить исполнительное производство. Оснований не доверять указанным пояснениям суд не усматривает, поскольку они согласуются с положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Таким образом, доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства ввиду не снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО7, судом признаны несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2018 году, уничтожены за истечением срока хранения.

При этом суд учитывает, что к данной ситуации привело поведение самого должника ФИО7, который с 2018 года по день уничтожения материалов исполнительного производства не предпринимал мер к снятию ограничений с его транспортных средств, тем самым к нарушению указанных к административном иске прав ФИО5 привели не действия судебного пристава-исполнителя, а действия самого должника, не проявившего заинтересованности в отношении своих транспортных средств. При этом ФИО7 свои права нарушенными не считает наличием сведений об ограничения в отношении зарегистрированных за ним транспортных средств.

Кроме того, административный истец, приобрела только транспортные средства - Тойота Дюна, 1996 г.в., г.р.з. №, ГАЗ-69А, 1971 г.в., г.р.з. №, следовательно, ее права по иным транспортным средствам не могут быть нарушенными. Ссылка на наличие общего бюджета с ФИО7 является надуманной. Приобретая транспортные средства, истец могла убедиться в наличии ограничений на транспортные средства.

Исходя из того, что факт неснятия ограничений на транспортные средства ФИО7 при окончании исполнительного производства своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, при этом в базе АИС ФССП России отсутствуют сведения о наложенных запретах (ограничениях) на регистрационные действия с автомобилями истца, а также поскольку направление постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска посредством электронного документооборота, предусмотренным Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, невозможно ввиду окончания исполнительного производства и его уничтожения, при этом должностными лицами отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняты необходимые меры об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств, то основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не имеется.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишена права обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ФИО5 административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.