К делу №.
№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП о взыскании в пользу ПАО СК «РГС» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС» направило в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара ходатайство о предоставлении информации, направлении запросов и наложение ареста на имущество должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ПАО СК «РГС» обратилось в суд с настоящим иском. В котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 и начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 незаконными и обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара устранить допущенные нарушения, путем направления ответа.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представили.
Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 6 452 809 рублей.
В связи с нахождением в ОСП по ЗО г. Краснодара несколько возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО7, исполнительные производства объединены в сводное за №-ИП.
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ.
Согласно ответу, полученному из органов ГИБДД транспортных средств за ФИО7, не зарегистрировано.
Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра за ФИО7, недвижимого имущества не зарегистрировано.
Кроме того, судебным приставом были направлены запросы и получены ответы из органов ЗАГСа в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО7
Согласно полученных ответов из банков, арест на денежные средства ФИО7 наложить не представляется возможным в связи с отсутствие у ФИО7 денежных средств на счетах.
Направлены и получены ответы из Гостехнадзора Краснодарского края, Краевого БТИ, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, согласно которым за ФИО7 какого-либо движимого либо недвижимого имущества, не зарегистрировано.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.
Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия проводятся, какое именно бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 просит признать незаконным ПАО СК «РГС», заявитель не указывает.
Кроме того, суд отмечает следующее, как видно из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, 26.01.20201 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО СК «РГС» по доверенности ФИО5 и ФИО6 ознакомлены с материалами спорного исполнительного производства, ими несколько раз были получены копии материалов спорного исполнительного производства.
Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов, ПАО СК «РГС» стало известно, как минимум ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства и получении копий исполнительного производства, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на сумму 6 452 809 рублей, впоследствии объединенное в сводное №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении своих прав, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «РГС» только ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, административный истец не заявлял, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что ПАО СК «РГС» каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайств о восстановлении срока, ПАО СК «РГС», заявлено не было.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).
Указанная норма закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
Административный истец указывает, что в связи с тем, что старший судебный пристав ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 не осуществляет ежедневно контроль за деятельностью подчиненных ему судебных приставов, то есть совершает бездействие, это и привело к нарушению прав заявителя.
Однако судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО СК «РГС» воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 50 Закона об исполнительном производстве, неоднократно были ознакомлены с материалами исполнительного производства, обладают информацией о ходе исполнительного производства, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 не установлено.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными.
Таким образом, какого-либо бездействия начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, в рамках спорного исполнительного производства, судом не установлено, материалами дела не подтверждено.
В соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причине, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: