Решение по делу № 2-428/2025 от 28.02.2025

Дело №2-428/2025 22 января 2025 года

УИД 78RS0006-01-2024-005069-18

В окончательной форме 28 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при помощнике судьи Трусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО «Тинькофф Страхование», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 400 руб., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения выплаченного по решению финансового уполномоченного в размере 71 600 руб. в размере 1% в день с 27.01.2024 по 08.04.2024 в размере 52 268 руб., неустойку, начисленную на сумму 28 400 руб. с 27.01.2024 по 01.05.2024 в размере 27 264 руб., неустойку, начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28 400 руб. в размере 1 % в день начиная с 02.05.2024 по день исполнения решения суда.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 06.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия на основании документов, оформленных сторонами ДТП, истец полагал второго водителя.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

29.12.2023 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

16.01.2024 осуществлен осмотр транспортного средства истца.

27.01.2024 истец обратился к ответчику, повторив свое требование и указав, что если до 02.02.2024 ответчиком автомобиль направлен на ремонт не будет, то истец просит осуществить выплату страхового возмещения без учета износа.

Поскольку выплата ответчиком произведена не была, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №У-24-20388/5010-010 от 04.04.2024 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 71 600 руб., в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения финансового уполномоченного постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с 27.01.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, начисляя на сумму 71 600 руб., но не более 400 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что согласно поданному истцом заявлению истец изначально требовал выплаты страхового возмещения в денежной форме. Сумма выплаты была определена с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 №755-П, неустойка на сумму убытков начислению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ЗФ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона №40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), действовавшими на момент рассматриваемых отношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пп. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з. Е809АО156, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, г.р.з. О566КМ154 (далее — Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

29.12.2023 представитель истца ФИО2 (далее — Представитель), действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности посредством АО «Почта России», что подтверждается почтовым идентификатором №, обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от 29.12.2023 содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), расположенной в г. Санкт-Петербург.

Согласно описи вложения в ценное письмо в адрес Финансовой организации истцом в рамках ДТП от 06.12.2023 были направлены следующие документы: заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО и страховой выплате от 06.12.2023, извещение о ДТП (оригинал), заверенная копия паспорта истца, заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта Транспортного средства и договора купли-продажи.

16.01.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.01.2024 истец посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, выплаты неустойки.

Также истец указал, что если до 02.02.2024 Финансовой организацией направление на ремонт выдано не будет, то просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа (исходя из рыночной стоимости).

14.02.2024 Финансовая организация письмом от 14.02.2024 № № уведомила истца о необходимости предоставления извещения о ДТП, о подтверждается почтовым идентификатором №.

Страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ответчиком в установленный законом срок осуществлено не было. Посредством перевода сумма страховой выплаты истцу ответчиком также выплачены не была.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление истца, пришел к выводу, что Финансовая организация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

На основании ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы (оценки) Автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения от 28.03.2024 №У-24-20388/3020-007, подготовленного специалистом экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт» по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного Транспортного средства, возникших в результате ДИТ от 06.12.2023, без учета износа составляет 133 624,05 руб., с учетом износа – 71 600 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 575 410 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывал, что согласно поданному истцом заявлению истец изначально требовал выплаты страхового возмещения в денежной форме.

По результатам рассмотрения заявления истца сумма выплаты была определена финансовым уполномоченным с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 №755-П, в размере 71 600 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено страховое возмещение по убытку в размере 71 600 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что им перед истцом обязательства, вытекающие из договора ОСАГО исполнены в полном объеме, неустойка на сумму убытков начислению не подлежит.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 151 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 161 данной статьи) в соответствии с п. 152 данной статьи или в соответствии с п. 153 этой статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Исходя из приведённой нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведён в п. 161 названной статьи.

Согласно подп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 152 ст. 12 или абзацем вторым п. 31 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ.

Из приведённых положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом подп. «е» п. 161 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 152 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 153 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.

Между тем, из установленных судами обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом п. 152 ст. 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с п. 153 этой же статьи.

При этом положения подп. «е» п. 161 и абзаца шестого п. 152 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путём незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Ответчиком в материалы дела доказательств направления транспортного средства на ремонт на СТОА либо доказательств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего, представлено не было.

Отсутствие в Федеральном законе №40-ФЗ нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий.

Такая позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведённое выше правовое регулирование подразумевает возмещение причинённых страховщиком потерпевшему убытков в полном объёме, то есть без применения Единой методики.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения, исходя из установленной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой, лимита ответственности страховой компании и произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, в размере 28 400 руб. (100 000–71 600).

Что касается доводов ответчика о выплате истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная выплата относится к убытку №№ вследствие ДТП, произошедшего 16.02.2023, и, следовательно, отношения к рассматриваемому делу не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 400 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения выплаченного по решению финансового уполномоченного в размере 71 600 руб. в размере 1% в день с 27.01.2024 по 08.04.2024 в размере 52 268 руб.,

- неустойку, начисленную на сумму 28 400 руб. с 27.01.2024 по 01.05.2024 в размере 27 264 руб.,

- неустойку, начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28 400 руб. в размере 1% в день начиная с 02.05.2024 по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление истца о страховой выплате получено ответчиком 29.12.2023, страховая выплата в размере 71 600 руб. произведена 08.04.2024.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.01.2024 по 08.04.2024, начисленной на сумму 71 600 руб., составит 52 268 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом указанного разъяснения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 28 400 руб. за период с 27.01.2024 по 22.01.2025 в размере 102 808 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму 28 400 руб., в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, но не более 297 732 руб. (400 000 – 52 268 – 50 000).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, страховое возмещение в размере 28 400 руб., штраф в размере 14 200 руб., неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения выплаченного по решению финансового уполномоченного в размере 71 600 руб. в размере 1% в день с 27.01.2024 по 08.04.2024 в размере 52 268 руб., неустойку, начисленную на сумму 28 400 руб. с 27.01.2024 по 22.01.2025 в размере 50 000 руб., неустойку, начисляемую на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28 400 руб. в размере 1 % в день, начиная с 23.01.2025 по день исполнения обязательства, но не более 297 732 руб.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Р.И.Салоухин