УИД 77RS0008-02-2024-008994-43
Дело № 2а-715/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-715/2024 по административному исковому заявлению ООО «Ассоциация Интериствест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ассоциация Интериствест» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио от 17.09.2024 о принятии результатов оценки. В обоснование административного иска Общество указало, что 23.09.2024 административным истцом получено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки принадлежащего Обществу недвижимого имущества: нежилого здания по адресу: адрес, адрес. Из данного постановления административный истец узнал о возбуждении 11.07.2023 в отношении него исполнительного производства №330377/23/77012-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме сумма В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику здание. Для определения рыночной стоимости здания судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Общество считает постановление о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным, поскольку осмотр недвижимого имущества не производился, при составлении акта осмотра представитель должника не приглашался, копия заключения об оценке административному истцу не направлена, рыночная цена недвижимого имущества не содержит указания на невключение в нее налога на добавленную стоимость (НДС 20%), что имеет существенное значение для определение цены.
Представитель административного истца ООО «Ассоциация Интериствест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на административный иск, согласно которому 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство №330377/23/77012-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме сумма с должника ООО «Ассоциация Интериствест» на основании исполнительного листа ФС № 040954459 от 19.05.2023, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу №2-24/2023. В срок для добровольного исполнения должник решение суда не исполнил, остаток задолженности составлял сумма основного долга и сумма исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно на нежилое здание площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0007001:1529. Для дальнейшей реализации с открытых торгов нежилого здания вынесено постановление об оценке объекта недвижимости. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Постановление об оценке, а также копия заключения оценщика направлены должнику 17.09.2024 исх. №77012/24/1156493, ШПИ 12461799009042, в связи с чем административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика является законным и обоснованным. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в отчете оценщика. Копия отчета направлялась в адрес административного истца, как и постановление судебного пристава-исполнителя. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена должником в судебном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно пп. 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство №330377/23/77012-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040954459 от 19.05.2023, выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу №2-24/2023 о взыскании с должника ООО «Ассоциация Интериствест» денежных средств в сумме сумма в пользу взыскателя ФИО1
В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок денежные средства должником выплачены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения и исполнительные действия, в том числе, были наложены аресты на денежные средства должника, запреты на действия по регистрации в отношении транспортных средств и объектов недвижимости.
17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в рамках исполнительного производства №330377/23/77012-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в том числе нежилого здания площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0007001:1529, принадлежащего на праве собственности ООО «Ассоциация Интериствест», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.03.2024.
01.02.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
01.02.2024 судебным приставом-исполнителем фио в присутствии понятых, представителя должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое здание площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0007001:1529, стоимостью сумма
30.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио установлено, что арестованное нежилое здание по адресу: адрес, адрес находится в сохранности, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
05.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио сформирована заявка на оценку недвижимого имущества, арестованного 01.02.2024: нежилого здания площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0007001:1529, стоимостью сумма Заявка утверждена врио начальника отдела фио Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №994/54 от 16.09.2024 стоимость арестованного имущества: нежилого здания площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0007001:1529, составляет сумма
17.09.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №994/54 от 16.09.2024 о стоимости арестованного имущества в размере сумма
20.09.2024 постановление судебного пристава-исполнителя фио о принятии результатов оценки, отчет ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №994/54 от 16.09.2024 направлены административному истцу посредством почтового отправления. Согласно ШПИ 12461799009042 почтовое оправление получено адресатом 24.09.2024.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии представителя должника при составлении акта осмотра, о ненаправлении ему копии заключения об оценке в установленный законом срок, опровергаются материалами дела.
Как следует из Федеральных стандартов оценки, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 14.04.2022 №200 осмотр не является обязательным, если у оценщика достаточно информации для составления отчета, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии осмотра нежилого помещения отклоняются судом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является отчет об оценке объекта оценки.
Законодательством РФ в сфере оценочной деятельности не регулируются вопросы, связанные с необходимостью выделения налога на добавленную стоимость при определении рыночной стоимости и соответственно включения указанного налога в отчет об оценке, поскольку вопросы исчисления налога на добавленную стоимость относятся не к деятельности, результатом которой является определение рыночной стоимости имущества, а к отношениям, связанным со сделками с объектами недвижимости.
Сведения об оспариваемости Обществом размера задолженности, в связи с чем направлено заявление в полицию, судом отклоняются как не относящиеся к рассматриваемому спору.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменить, изменить результаты оценки имущества, поскольку указанная оценщиком в отчете стоимость является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закон предоставляет право должнику (стороне исполнительного производства) оспорить стоимость объекта оценки не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Административное исковое заявление поступило в суд 03.10.2024 и содержит требование о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки. При этом, стоимость объекта оценки в установленный законом срок ООО «Ассоциация Интериствест» не оспорена.
Таким образом, учитывая положения закона об обязательности для судебного пристава-исполнителя отчета об оценке имущества и отсутствие со стороны административного истца спора о стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности принятого постановления от 17.09.2024 о принятии результатов оценки, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ассоциация Интериствест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 10.02.2025 года.