Решение по делу № 2-205/2023 от 13.07.2023 - о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, исключении из реестра муниципальной собственности квартиры, по встречному иску администрации <адрес> к <ФИО>, ЦехА.А. Н., <обезличено> о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело №2-205/2023

24RS0017-01-2022-002960-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием истцов/ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

представителя ФИО1 – Гонт О.В.,

представителя ответчика/истца администрации Железнодорожного района г.Красноярска ФИО5,

прокурора Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ЦехА.А. Н. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, исключении из реестра муниципальной собственности квартиры, по встречному иску администрации <адрес> к ФИО1, ЦехА.А. Н., <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ЦехА.А.Н. с учетом уточнений обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, исключении из реестра муниципальной собственности квартиры. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ЦехА.А.Н. состоят в браке. С мая 2005 года семья ФИО7 является фактическими владельцами квартиры по адресу: <адрес>. Спорная квартира приобретена дальним родственником ФИО1 – <данные изъяты> на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> В 1992 году (более точная дата неизвестна) <данные изъяты> выехал на постоянное место жительства в Канаду и более в Россию не возвращался. Перед выездом <данные изъяты> оставил доверенность на право управления спорной квартирой, в том числе, на заключение любых договоров по использованию квартиры по назначению, бабушке ФИО1 – ФИО6, которая с указанного времени владела квартирой, оплачивала расходы по ее содержанию. Квартира до 2005 года никак не использовалась, в аренду не сдавалась. В 2005 году <данные изъяты> предоставила семье Цехановичей спорную квартиру для проживания. Поскольку <данные изъяты> является родной бабушкой ФИО1, и у них близкие родственные отношения, никаких письменных договоров на пользование квартирой не заключалось, квартира фактически предоставлена по устной договоренности. В спорной квартире семья Цехановичей проживает постоянно уже более 15 лет, владея имуществом как собственники. В мае 2022 года была запрошена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, в которой обнаружили, что квартира зарегистрирована в реестре муниципальной собственности с 2019 года. Регистрация муниципальной собственности на квартиру является незаконной, поскольку судебных процессов по определению права собственности на квартиру не было, на каком основании квартира включена в реестр муниципальной собственности - неизвестно. Просят признать право совместной собственности на квартиру общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; исключить из реестра муниципальной собственности <адрес> квартиру по адресу: <адрес>.

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, ЦехА.А.Н., <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности на помещение. В жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют зарегистрированные граждане. В ходе проверки за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда администрацией <адрес> установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает семья ФИО1 без документов, подтверждающих право на проживание в указанном жилом помещении. Состав семьи 4 человека: ФИО1, ЦехА.А.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ администрацией района ФИО1, ЦехА.А.Н. были направлены уведомления о предоставлении документа, подтверждающего право на проживание в спорном жилом помещении. Документ, подтверждающий законность вселения (ордер либо решение администрации района о предоставлении жилого помещения) в жилое помещение – <адрес>, семьей ФИО7 не предоставлен. ФИО1, ЦехА.А.Н., <данные изъяты> на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> не состоят. Обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, жилое помещение подлежит освобождению. Просит признать ФИО1, ЦехА.А.Н., <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истцы/ответчики ФИО1, ЦехА.А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> представитель истца/ответчика ФИО1 – Гонт О.В., действующая на основании ордера (ордер в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в первоначальном иске основаниям с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика/истца администрации Железнодорожного района г.Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на первоначальный иск. Согласно возражениям ФИО1, ЦехА.А.Н. допустимых и достоверных доказательств добросовестного владения спорной квартирой не представлено. Они не только должны были знать, но и доподлинно знали об основаниях своего пользования спорной квартирой, начиная с момента их вселения, в связи с чем такое необходимое основание для признания права собственности в силу приобретательной давности, как добросовестность, отсутствует. Доводы о том, что истцы/ответчики добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым помещением, неся бремя его содержания, включая плату ЖКУ, основаны на неправильном понимании норм материального права. Истцы/ответчики изначально знали, что проживают в квартире, предоставленной им на основании устной договоренности. При вселении в спорное помещение истцы знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на данное помещение. Тот факт, что истцы/ответчики длительное время пользовались спорным жилым помещением и несли расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Отсутствие со стороны администрации каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания семьи истцов/ответчиков в спорной квартире не свидетельствует об отказе от права собственности на недвижимое имущество и не порождает право на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности у истцов/ответчиков.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо ФИО6 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от представителя ответчика администрации г.Красноярска <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв, согласно которому первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр в соответствии с абз.2 п.1 приложения № к постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленные истцом/ответчиком документы в материалы дела не подтверждают его право на спорную квартиру. Из первоначального иска следует, что спорную квартиру для проживания предоставила бабушка истца/ответчика по устной договоренности, которая в свою очередь собственником указанной квартиры не являлась. Истец/ответчик достоверно знал, что спорная квартира ему не принадлежит на праве собственности. Фактически проживания в спорной квартире истец/ответчик знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца/ответчика, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствует о добросовестном владении. Истец/ответчик изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимостью, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом/ответчиком спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п.16 Постановления N10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор нотариально удостоверен, реестровый №.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, <данные изъяты> подарил <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдал доверенность ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на управление принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, а также на внесение платы за коммунальные услуги, заключение и перезаключение от его имени любых договоров по использованию и эксплуатации указанной квартиры, внесения и получения в связи с этим денежных платежей, обеспечения своевременного ремонта строительных, электрических устройств и соответствующей уборки.

ФИО6 приходится родной бабушкой ФИО1 по линии отца.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 <данные изъяты> А.Н. состоят в браке, от которого имею двух совместных детей – сыновей <данные изъяты>

Как следует из пояснений стороны истцов/ответчиков, в 2005 году ФИО6, действуя на основании вышеуказанной доверенности, от имени <данные изъяты> предоставила ФИО1 и его семье по устной договоренности в безвозмездное пользование квартиру по адресу: <адрес>, в которой они проживают по настоящее время.

Истцы/ответчики на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состоят, имеют регистрацию в ином жилом помещении, что подтверждается адресатными справками, выпиской из домовой книги, однако проживают в данной квартире.

Стороной истцов/ответчиков в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что ими производится оплата ЖКУ за спорную квартиру.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» включено в реестр муниципальной собственности, зарегистрировано право муниципальной собственности.

По сведениям регистрирующих органов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Муниципальным образованием <адрес>. <данные изъяты> право собственности на спорную квартиру не регистрировали. За истцами/ответчиками объекты недвижимости на праве собственности на территории Красноярского края не зарегистрированы.

Спорная квартира не приватизирована, что подтверждается ответом на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска указывает, что ФИО1, ЦехА.А.Н., <данные изъяты>. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, что не оспаривалось стороной истцов/ответчиков в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1, ЦехА.А.Н. были направлены уведомления об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истцы/ответчики проживали и пользовались спорной квартирой на условиях договорных обязательств, поскольку квартира была предоставлена им по устной договоренности в безвозмездное пользование <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО6, в связи с чем между ними (<данные изъяты> и Цехановичами) возникли договорные правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой, что исключает приобретение истцами/ответчиками права собственности в силу приобретательной давности.

При этом истцы/ответчики изначально располагали информацией о собственнике недвижимого имущества, заведомо знали о том, что право безвозмездного пользования квартирой само по себе трансформироваться в право собственности не могло, а это свидетельствует об отсутствии у них добросовестности во владении спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

МО <адрес> не отказывалось от права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, в установленном законом порядке зарегистрировало свое право собственности, которое не оспорено.

Длительное проживание в спорном жилом помещении, пользование им и оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о добросовестном владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истцов/ответчиков права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах критерий добросовестного владения имуществом как своим собственным, предусмотренный требованиями ст.234 ГК РФ, отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами/ответчиками права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Нормами ЖК РФ предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма малоимущим (ст.49 ЖК РФ) и нуждающимся (ст.51 ЖК РФ) гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях (ст.52 ЖК РФ). Приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность возможно в порядке приватизации (ст.217 ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Поскольку истцы/ответчики пользуются спорным жилым помещением и проживают в нем без законных оснований, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, добровольно требования администрации <адрес> не исполняют, суд приходит к выводу, об удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1, ЦехА.А.Н., <данные изъяты>. не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Так как истцы/ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, собственниками квартиры не являются, то у них отсутствуют правовые основания для заявления требования об исключении квартиры из реестра муниципальной собственности, в связи с чем суд отказывает им в удовлетворении этого искового требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ЦехА.А. Н. к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, исключении из реестра муниципальной собственности квартиры - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Железнодорожного района г.Красноярска удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №), ЦехА.А. Н. (паспорт №), <данные изъяты> не приобретшими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ЦехА.А. Н. (паспорт №), <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.