Дело № 2-5166/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Челябинск 04 октября 2022 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при помощнике судьи А.В. Дегтяревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что между сторонами имеют место договорные правоотношения, которые в одностороннем порядке ответчиком не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты оплаченную по договору купли-продажи товара №24/01 от 24 января 2022 года в размере 80000 руб. 00 коп., убытки в размере 41010 руб. 00 коп., признать недействительным пункт 8.1 договора купли-продажи товара №24/01 от 24 января 2022 года и взыскать с ответчика сумму неустойки в порядке п.2 ст. 23.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01 апреля 2022 года по 22 мая 2022 года в размере 20800 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 80000 руб. 00 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с 23 мая 2022 года до дня удовлетворения ответчиком требований о возврате предварительно уплаченной суммы, не более 80000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 85905 руб. 00 коп.
Стороны при надлежащем извещении участие в судебном порядке не приняли.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что 24 января 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №24/01.
Согласно условиям п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
Характеристики, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки (договора) были определены сторонами в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения товара были согласованы в Приложении №2 (п. 1.2 Договора). А именно спецификация товара составляла ДСК по индивидуальному проекту с указанием габаритов, цвета, материала, мат, тарзанку на канате. Общая сумма составила 114290 руб. (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п. 1.3. договора, товар должен быть отгружен ответчиком в течении 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 70% при условии соблюдения покупателем порядка и сроков оплаты товара, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 6.1.1 договора, покупатель обязан был произвести предоплату за товар в размере 80000 руб. 00 коп. в течение 3х банковских дней со дня подписания договора, остаток денежных средств в размере 34290 руб. 00 коп., подлежал оплате в течении 3 рабочих дней со дня получения сообщения продавца по телефону и электронной почте о готовности товара к отгрузке.
25 января 2022 года истец оплатила ответчику денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №288447 от 25 января 2022 года.
С учетом произведенной оплаты 25 января 2022 года ответчик был обязан отгрузить товар не позднее 31 марта 2022 года (45 рабочих дней с даты оплаты). Однако ответчик в указанный срок не исполнил обязательство по отгрузке товара, не направил истцу уведомление о готовности товара к отгрузке на телефон и электронную почту, согласно п. 6.1.1 договора.
В период с 06 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить доказательства процесса изготовления товара и передать товар.
26 апреля 2022 года посредством электронной почты по которому осуществлялась переписка с ответчиком истец направила претензию с требованием предоставить гарантийное письмо содержащее дату отгрузки товара.
27 апреля 2022 года ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором указал срок передачи товара 02 мая 2022 года, однако к указанному письму не было приложено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность исполнения обязательств к указанному сроку.
28 апреля 2022 года посредством электронной почты истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения и требование о возврате сумму предварительной оплаты в размере 80000 руб. 00 коп.
Повторно претензия направлена 11 мая 2022 года.
Стороны в досудебном порядке не пришли к урегулированию конфликта.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться о исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи.
В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им срок;
возврата сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законодателем установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь ввиду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 ст. 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если иной не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 16 мая 2022 года обратилась к ИП ФИО3 Стоимость аналогичного товара по состоянию на 16 мая 2022 года составила 155300 руб. 00 коп.
Таким образом, стоимость убытков истца составила 41010 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 8.1 договора, за несвоевременную передачу товара по вине продавца последний уплачивает покупателю штраф в размере 0,3 процента от стоимости не поставленного товара, исчисленной согласно спецификации за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости товара за весь период просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от 07 февраля 1991 №2300-1 «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закон РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, положения п. 8.1 договора нарушают права истца, в связи с чем, требования истца о признании п. 8.1 договора недействительным подлежат удовлетворению.
Истец заявляет о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01 апреля 2022 года - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01 апреля 2022 года, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (штрафа) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, принимая во внимание, что расчет неустойки начинается с 01 апреля 2022 года и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 возникло после вступления в законную силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 и от 28 марта 2002 года № 497, неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика за период действия моратория.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присуждаемой неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
С учетом изложенного и Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы 80000 руб. 00 коп. или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, в случае неисполнения ответчиком обязательств по дату окончания действия моратория, с продолжением начисления данной неустойки начиная с даты следующего дня следующего за днем окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков, но не более 80000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к ИП ФИО2 (ОГРИН 313668530400041 ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., убытки в размере 41010 руб. 00 коп., взыскивать неустойку в размере 1% от суммы 80000 руб. 00 коп. или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, в случае неисполнения ответчиком обязательств по дату окончания действия моратория, с продолжением начисления данной неустойки начиная с даты следующего дня следующего за днем окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков, но не более 80000 руб. 00 коп.
Признать недействительным п. 8.1 договора розничной купли-продажи товара №24/01 от 24 января 2022 года заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к ИП ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года