УИД 26RS0-16
Дело
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 августа 2022 г.
Ленинский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,
с участием: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость почтовых отправлений в размере 534 рублей; штраф.
В обосновании требований указано, что по адресу: произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ) и транспортного средства Лада 211440 регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ), вследствие чего было повреждено имущество ФИО3, а виновником был признан ФИО4
Истцом в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.
Рассмотрев заявление истца ответчиком было принято решение об отказе в страховом возмещении. С решением страховой организации истец не согласен.
по поручению истца ИП ФИО5 была произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта имущества истца.
На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 967 999,49 рублей.
22.02.2020 в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия
претензия получена ответчиком, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.
истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.
Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО просил иск удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, также просил суд назначить по делу повторную судебную экспертизу.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании письменных возражений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в края произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО ЕЕЕ1015957857) и транспортного средства Лада 211440 регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО чего было повреждено имущество ФИО3, а виновником был признан ФИО4
истцом в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.
СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра —3514796/18, согласно которому все заявленные повреждения транспортного средства истца не могли быть образованы при тех обстоятельствах, которые указаны в материалах дела об административном правонарушении и зафиксированы в схеме происшествия. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» письмом от уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.
по поручению истца ИП ФИО5 была произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта имущества истца.
На основании вышеуказанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 967 999,49 рублей.
истец направил ответчику досудебную претензию, в обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение.
22.01.20219 страховой компанией в ответ на претензию письмом от уведомила представителя истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
в страховую компанию от представителя истца поступила претензия.
в ответ на заявление письмом от уведомила представителя истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением № У-21-22650/5010-007 от Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг отказано в полном объеме.
При рассмотрении заявления потребителя финансовым уполномоченным была организована экспертиза по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению № У- от на исследуемом транспортном средстве отсутствуют повреждения, возникшие в результате ДТП от .
Несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Учитывая изложенное, а также полное совпадение выводов исследований страховщика и финансового уполномоченного, достаточность материалов при их исследовании, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО7 о взыскании страхового возмещения.
Поскольку основное требование ФИО7 суд признает необоснованным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, т.к. требования являются производными от основного требования.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Т.Н. Никитенко