РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 апреля 2023 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 х о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в Перовский районный суд г.Москвы с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 14.08.2018 между последним и ООО МКК «Макс.Кредит» (до 12.07.2018 ООО МКК «Уран 10») заключен договор потребительского займа № х5, ссылаясь на то, что на основании такового ответчику был предоставлен заем в размере 22 000 руб., однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется.
Договор был заключён электронным образом аналогом собственноручной подписи. 30.09.2020 ООО МКК «Макс.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования в отношении спорного договора, о чем ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Определением Перовского районного суда г.Москвы от 21.02.2022 дело передано для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указывая о невозможности личной явки и явки представителя при этом доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указывал на пропуск истцом срока исковой давности, оспаривал подписание спорного договора, а также ссылался на отсутствие перечисления истцом денежных средств на его счет.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 01.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов следует, что 14.08.2018 путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Макс.Кредит» (до 12.07.2018 ООО МКК «Уран 10») и подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № х5, в рамках которого ООО МКК «Уран-10» предоставило ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. сроком до 13.09.2018 включительно под 584 % годовых.
В соответствии п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п.6.1.2 Общих условий до заключения Договора Заемщик должен предоставить Займодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования Заемщика номере перевода, номере Договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации, связанной с исполнением настоящего Договора, в том числе информации об иных услугах.
Согласно п. 6.2. Общих условий Заемщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия указанной последовательности: - ознакамливается с Правилами предоставления займа, подтверждает свое согласие с Правилами путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика; нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями Информационного блока и Правилами. Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатие кнопки «Принять» являются его Акцептом документов, содержащихся в Информационном блоке. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.
Как следует из материалов дела, в тот же день 14.08.2018 займ в размере 22 000 руб. был перечислен ответчику со счета Заимодавца.
Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях Заемщиком, а именно на именную банковскую карту, номер которой указан в Индивидуальных условиях (хх) и которая принадлежит ответчику, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк»», выпустившего карту.
30.09.2020 ООО ООО МКК «Макс.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования в отношении спорного договора, о чем ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов начисляются пени в размере 0.05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой за период с 13.09.2018 по 30.09.2020 составляет 72769 руб. 60 коп., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 21732 руб. 00 коп.;
- сумма задолженности по процентам - 43464 руб. 00 коп.:
- сумма задолженности по штрафам - 7573 руб. 60 коп.
Суд принимает расчет истца, полагая его арифметически верным.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив заключение договора займа, а также, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, пени приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 72769 руб. 60 коп.
В доводах возражений ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с тем, что просрочка обязательств по договору им была допущена еще 14.09.2018 году. Полагает, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств истек 14.09.2021.
Суд отклоняет данные доводы ответчика ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 04.05.2021 вынесен судебный приказ.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.05.2021.
Таким образом, в период с 04.05.2021 по 21.05.2021 осуществлялась судебная защита по требованиям истца и в этот период срок исковой давности не течет.
При этом, поскольку к моменту вынесения судебного приказа истекли 2 года 7 месяцев, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, в рассматриваемом случае удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что обращение в Перовский районный суд г.Москвы произведено истцом 02.11.2021, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа отклоняются судом, поскольку договор заключен по правилам предоставления займов ООО МКК «Макс.Кредит», подписан простой электронной подписью в соответствии со ст. 63 ФЗ "Об электронной подписи", перевод денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа, предусматривающим подписание договора займа путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), договор займа подписан ответчиком специальным кодом, полученным СМС-сообщением на номер телефона, принадлежащий ответчику. Вопреки возражениям ответчика он, подписав договор займа, согласился с условиями предоставления займа.
Доводы ответчика о том, что после истечения установленного договором займа срока его возврата проценты за пользование займом не подлежат начислению основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ прямо предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа, то есть и после истечения срока действия договора займа, если в установленный этим договором срок заем не был возвращен.
Вопреки доводам стороны ответчика, наступление срока возврата займа не влечет за собой прекращение действия договора, в связи с чем в силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2383 руб. 08 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № х в размере 72 769 руб. 60 коп., госпошлину в размере 2383 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Горькова