Решение по делу № 02-2995/2025 от 01.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0006-02-2025-002857-49

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2995/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ГБУ адрес ущерба в размере сумма, расходов по оплате исследования в размере сумма, а также расходов на диагностику в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, полиграфических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1, является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС 16.12.2024 в 19:00, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд втомобиля на препятствие, выбоина (срез асфальта) на проезжей части по адресу: адрес, в результате которого автомобилю Истца причинены механические повреждения. Глубокая выбоина, очевидно, образовалась, после некачественной укладки асфальта после ремонтных работ. Предупреждающих знаков и ограждений не было. В действиях Истца отсутствовал состав административного правонарушения, в связи, с нем сотрудником: инспектор 2 роды ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 177 ОО 16.12.529 от 16.12.2025г. Балансодержателем данного участка дороги является ГБУ адрес дороги адрес». Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец обратился к ИП фио, согласно заключению, которого №22-01/2025 от 04.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес дороги адрес» по доверенности фио в судебном заседании поддерживал доводы письменных возражений, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГКУ «ЦОДД» по доверенности фио в судебном заседании поддерживал доводы ранее представленных письменных пояснений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Как указано в ст. 8 ГК РФ, "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ "Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что следует из представленного в адрес суда СТС 99 47 697411.

16 декабря 2024 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на яму (выбоину), расположенную на проезжей части дороги.

В результате ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается документами из ГИБДД. В действиях истца нарушения ПДД не установлены, о чем в адрес суда представлено определение 77 ОО « 1612519 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2024 года.

Согласно акта осмотра от 16.12.2024 года на месте дорожно-транспортного происшествия яма имела размеры, явно превышающие допустимые пределы.

Из пояснений водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС следует, что на пересечении фио совершил наезд на глубокую яму, образовавшуюся после некачественной укладки асфальта после ремонтных работ. Предупреждающих знаков установлено не было.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Разрешая настоящий спор и определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что механические повреждения транспортное средство истца получило по причине его наезда на препятствие (дорожную яму), расположенную на проезжей части, что подтверждается актом осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП фио

Из выводов экспертного заключения № 22-01/2025 от 18.02.2025 г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа, с учетом износа составляет сумма

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 (ред. от 05.12.2017) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 10 ст. 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" (ГОСТ Р 50597-2017). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Согласно акта осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2024 г., на проезжей части дороги имеется выбоина, размеры которой превышают установленные ГОСТ Р 50597-2017. А именно выявлены следующие размеры ямы: ширина 80 см, глубина 10 см, длина 9,20 см.

Факт наличия на проезжей части дороги ямы сторонами не оспаривался. Доказательств, подтверждающих, что данная выбоина была огорожена с целью безопасного объезда, материалы дела также не содержат.

Как следует из письменных пояснений ответчика, никаких работ по адресному ориентиру: адрес оно не проводило, поскольку работы по перекладке воздушных кабельных линий в подземное исполнение на светофорном объекте адрес - адрес проводились Государственным казенным учреждением адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ «ЦОДД»), в рамках исполнения контракта от 27.05.2024 г № 219/24 на выполнение работ по переустройству воздушных кабельных линий на светофорных объектах.

В адрес суда представлена копия контракта № 219/24, заключенного между ГКУ «ЦОДД» (Заказчик) и ООО «ТБ» (Поставщик) на проведение работ по переустройству воздушных кабельных линий на светофорных объектах.

Из приложения № 1 к контракту следует, что подрядчик обязан выполнить работы по переустройству воздушных кабельных линий светофорных объектов на улично-дорожной сети (далее - работы) в соответствии с Приложением 2 «Сметная документация» к настоящему Техническому заданию, а также с требованиями настоящего Технического задания и Контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Контракта, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта, Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.).

Таким образом, ответчиком в адрес ГКУ «ЦОДД» было направлено уведомление о том, что по адресу: адрес, пересечение адрес с адрес проводятся не согласованные с ГКУ адрес по перекладке воздушных кабельных линий в подземном исполнении на светофорном объекте Малая Филевская – ФИО2, заказчик работ ГКУ «ЦОДД»

Исх.письмом ГКУ «ЦОДД» уведомило ГКУ адрес дороги адрес» о том, что ГКУ «ЦОДД» является заказчиком по государственному контракту от 27.05.2024 года № 219/24 на выполнение работ по переустройству воздушных кабельных линий на светофорных объектах. В рамках контракта планируется проведение работ по переустройству воздушных кабельных линий в подземное исполнение на светофорном объекте по адресу: адрес – адрес

В последующем, как следует из представленной в адрес суда официальной переписки между ГКУ «ЦОДД» и ГКУ адрес дороги адрес», ГКУ «ЦОДД» уведомило ответчика о восстановлении нарушенного благоустройства спорной территории в срок до 23.12.2024 года.

Поскольку работы по восстановлению благоустройства, в срок до 23.12.2024 года, проведены не были, ГКУ «ЦОДД» уведомил ответчика о переносе срока таких работ, в срок весенне-летний период 2025 г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является ненадлежащее содержание проезжей части автомобильной дороги. Нахождение проезжей части автомобильной дороги в ненадлежащем состоянии находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При распределении бремени доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств самого факта причинения вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями (причиненным вредом).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГБУ адрес дороги адрес» является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из тех обстоятельств, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика ГБУ адрес дороги адрес»и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца на сумму сумма, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку спор носит имущественный характер, при этом доказательств, подтверждающих, несение истцом нравственных и физических страданий, их причинно-следственную связь с действиями (бездействием) ответчика, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда истцу отказано, оснований доя взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова