№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 23 август 2023 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7, защитника - адвоката ФИО9, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, Республики Дагестан, (зарегистрированного по адресу: <адрес> ул.<адрес>), фактически проживающего по адресу <адрес>, ул. 7-я, <адрес>, среднем образованием, семейного, имеющего на иждивении малолетних детей, временно не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ‚
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, будучи ранее подвигнутым, административному наказанию, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, «управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 07.06.2016г.
Согласно статье 32.7 КоАП РФ порядок исчисления срока специального права настает с момента сдачи лицом водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а ровно получения органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО2, водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО2, игнорируя вышеуказанные обстоятельства, не сделав для себя должных выводов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 30 минут, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем Лада Гранта за государственными регистрационными номерными знаками <***> РУС, возле <адрес>, после чего 17.03.2023г., примерно в 19 часов 30 минут был замечен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, был в принудительном порядке остановлен и после проведения с его участием проверочных мероприятий в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, а именно: не соответствующий обстановке запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, для проведения его освидетельствования, где он от предложения пройти освидетельствование на служебном алкотекторе отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2023г. за серией и номером <адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд усматривает, наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследования преступлений.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание назначение ФИО2 вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – DVD компакт диск с видеозаписями – следует хранить при деле. Автомобиль Лада-Гранта за гос. номерами <***> Рус хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> – вернуть принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде обязательстве о явке отменить.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести (160) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по <адрес> по месту проживания ФИО2
Меру пресечения ФИО2 в виде обязательстве о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD компакт диск с видеозаписями – хранить при деле.
Автомобиль Лада-Гранта за гос. номерами <***> Рус хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по <адрес> – вернуть принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Корголоев А.М.