Дело № 2-502/2023 (2-4446/2022) Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 6 марта 2023 года
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на торговый павильон,
установил:
ФИО1 обратился в суд иском к администрации Пальниковского сельского поселения о признании права собственности на торговый павильон.
В обоснование иска указано, что на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключённого 8 сентября 2010 г. между ФИО1 и ФИО4, истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 112 кв.м., на землях населённых пунктов, с разрешенным использованием: под общественную застройку (магазины), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В начале 2000-х годов на указанном земельном участке было построено нежилое здание (торговый павильон), которое использовалось по назначению как торговый павильон для осуществления торговой деятельности. Изначально документы для предоставления земельного участка под строительство торгового павильона (договоры аренды земельного участка) были оформлены на имя ФИО4 На основании договора купли-продажи от 25 июля 2010 г. ФИО4 продал принадлежащий ему торговый павильон ФИО1 ФИО2 павильон возведён на отведённом земельном участке соответствующего целевого использования: «Под предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания», на землях населённых пунктов. На указанное имущество никто, кроме истца (собственника земельного участка), не претендует. При строительстве данного объекта разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом не получалось, строительство осуществлялось собственными силами за счёт собственных средств. При строительстве объекта соблюдены действующие строительные, архитектурные, экологические нормы и нормы градостроительства. Данное строение соответствует строительным и техническим требованиям, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает интересы третьих лиц, строение находится на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды. Разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина не выдавалось, так как в момент начала строительства разрешение в установленной форме на ведение строительных и монтажных работ истцом не получалось. После начала строительства разрешение не выдаётся в соответствии с действующим законодательством. Здание торгового павильона прошло инвентаризацию в ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки <адрес>» <адрес>, получен технический паспорт домовладения по состоянию на 26 октября 2006 г. 15 мая 2012 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю торговый павильон поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. В этой связи имеются основания для признания права собственности на указанный торговый павильон.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 9 февраля 2023 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика – администрация Пальниковского сельского поселения - на его правопреемника (надлежащего ответчика) – администрация Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 106-108).
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – администрация Пермского муниципального округа Пермского края, - извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении деля своего представителя не направил.
Третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального округа», - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили, представителями третьих лиц - Управления Росреестра по Пермскому краю и Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Положением п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Положением п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно разъяснению, приведённому в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует, что согласно заключённому между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) договору купли-продажи от 23 декабря 2003 г. ФИО4 приобрёл торговый павильон одноэтажный, каркасно-металлического исполнения с утеплителем, общей площадь по наружному обмеру 18 кв.м., оборудованный линией электропередачи в необходимых объёмах и мощностью по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 12).
На основании договоров аренды земельного участка, заключённых 16 апреля 2004 г., 3 мая 2006 г., 23 апреля 2007 г. и 26 января 2010 г. между администрацией <адрес> сельского поселения (ранее также – <адрес> сельская администрация) (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), ФИО4 предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под общественную застройку (строительство торгового павильона), категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка (л.д. 9-11, 13-15, 16-19, 20-21); указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю.
8 сентября 2010 г. между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Преемник, Арендатор) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО1 принял в аренду с момента заключения соглашения по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22).
Согласно п. 1.3 указанного соглашения ФИО1 (Преемник) обязуется осуществлять вместо Цедента все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 26 января 2010 г.
Как следует из содержания отзыва на исковое заявление, представленного Управлением Росреестра по Пермскому краю (л.д. 111), а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН (л.д. 88-89), 18 июля 2012 г. в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка от 26 января 2010 г.: Арендатор – ФИО1, Арендодатель – Муниципальное образование «Пермский муниципальный район», запись актуальна. 18 июля 2012 г. в ЕГРН внесена запись о договоре аренды на основании соглашения об уступке права по договору аренды земельного участка от 8 сентября 2010 г., запись актуальна.
В силу п. 2.6 договора аренды земельного участка от 26 января 2010 г. (далее – Договор) при окончании срока аренды Договора аренда земельного участка считается законченной.
Согласно п. 6.4. указанного Договора Арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по Договору обязательства, по окончании срока действия Договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Указанный Договор заключён на срок с 26 января 2010 г. по 25 января 2015 г. (п. 1.4) и подлежит обязательной государственной регистрации, при этом Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 12 апреля 2010 г.
Из материалов дела не следует, что по окончании срока действия Договора земельный участок передан (возвращён) Арендодателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по окончании срока действия Договора истец продолжал пользоваться земельным участком, что ответчиком и третьими лицами не оспаривалось.
Согласно заключённому 25 июля 2010 г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) договору купли-продажи ФИО1 приобрёл у ФИО4 торговый павильон одноэтажный, каркасно-металлического исполнения с утеплителем, общей площадь по наружному обмеру 34,8 кв.м., год постройки: 2003, оборудованный линией электропередачи в необходимых объёмах и мощностью, по <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д. 23).
Как следует из содержания отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление (л.д. 111), выписки из ЕГРН (л.д. 90), нежилое здание, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлено на кадастровый учёт 15 мая 2012 г., имеет кадастровый №; зарегистрированные права на объект недвижимости отсутствуют.
Согласно техническому паспорту домовладения (нежилого здания) по состоянию на 23 сентября 2015 г., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, выданному ГУП «ЦТИ <адрес>» <адрес> филиал, по указанному адресу расположен торговый павильон, число этажей: 1, год постройки: 2006, площадь здания – 31,0 кв.м. (литера А) (л.д. 24-28).
Из содержания акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 112 кв.м., проведённого 25 января 2023 г. начальником МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами <адрес> муниципального района» и консультантом отдела предоставления земельных участков МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами <адрес> муниципального района», а также фототаблицы, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на земельном участке расположено здание магазина, которое работает; на момент обследования земельный участок используется (л.д. 92, 96).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичное положение по сути содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 г., согласно которому по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведённые правовые позиции сформулированы и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. по делу № 32-КГ14-19, 17 декабря 2019 г. по делу № 306-ЭС19-15447, А12-8898/2018.
Судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном ему с видом разрешенного использования: «Под общественную застройку (строительство магазина)», территориальная зона: Ж-2. зона индивидуальной жилой (в основные виды разрешенного использования входят, в том числе, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания (до 350 кв.м. общей площади), торговый павильон построен в период действия договора аренды (до окончания срока аренды земельного участка).
В обоснование иска ФИО1 представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от 1 ноября 2022 г., согласно которому специалистом экспертного учреждения 18 октября 2022 г. проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № и объекта исследования (торговый павильон), в ходе которого установлено, что здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату осмотра эксплуатируется в качестве торгового павильона; торговый павильон соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов; разрушений строительных конструкций или их частей и деформаций строительных конструкций, которые бы свидетельствовали о снижении несущей способности, потере устойчивости и нарушения жесткости конструкций не обнаружены; здание торгового павильона не создает угрозу жизни, здоровья граждан, имуществу третьих лиц (л.д. 33-84).
Указанное заключение специалиста судом признаётся допустимым и надлежащим доказательством, при этом ответчиком, третьими лицами в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, приведённые в данном заключении, не представлены, выводы, содержащиеся в заключении специалиста, не опровергнуты.
В этой связи судом установлено, что истец на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, построил (возвёл) в период действия договора аренды земельного участка, права на который ему уступлены на основании соглашения об уступке прав от 8 сентября 2010 г., объект недвижимости – торговый павильон, который находится в границах указанного земельного участка, предоставленного истцу уполномоченным муниципальным образованием на законном основании и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.
Вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию построенного на нём нежилого здания: «Под общественную застройку (строительство магазина)».
Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств и указанных правовых норм, актов их толкования, а также принимая во внимание, что право собственности на возведённый истцом объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, сведений о наличии обременений в отношении земельного участка, на котором построен объект недвижимости, в пользу иного лица (иных лиц), не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленного искового требования и наличии оснований для удовлетворения иска.
Ответчик, третьи лица не представили допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что возведённый истцом объект недвижимости на земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на торговый павильон удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Заочное решение является основанием для государственной регистрации права.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-502/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-005165-67