УИД 92RS0001-01-2023-002386-12

Судья Казацкий В.В. Дело № 33а-3319/2023

(номер дела в суде первой

инстанции № 9а-99/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к заместителю министра МВД Российской Федерации ФИО2 о признании действий/бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,-

установил:

В Балаклавский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление ФИО1 к заместителю министра МВД Российской Федерации ФИО2 о признании действий/бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июля 2023 года административный иск возвращен ФИО1 как не подсудный Балаклавскому районному суду города Севастополя.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что обратился в суд по месту своей регистрации, жительства и имеет законное основание в соответствии со ст. 24 КАС РФ обратиться в Балаклавский районный суд города Севастополя, а вынесенным определением нарушается его право на защиту конституционных прав и свобод от преступлений и злоупотребления властью.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено не было.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве, изучив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Балаклавскому районному суду г. Севастополя. С данными выводами нет оснований не согласиться.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из административного иска усматривается и установлено судьей суда первой инстанции, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>), оспаривает бездействие должностного лица административного ответчика МВД Российской Федерации, которое находится – <адрес>.

Доводы частной жалобы в части законных оснований обращения в Балаклавский районный суд <адрес> основаны на неверном толковании норм права.

Каких-либо установленных статьями 22-24 КАС РФ обстоятельств для рассмотрения данного дела Балаклавским районным судом <адрес> не имеется и при указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы жалобы в части необходимости принятия обеспечительных мер не относятся к существу спора по данному делу.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в определении, являются мотивированными. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья, -

определил:

определение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.В. Бояринова