УИД: 77RS0016-02-2023-005206-06
№ 2-4323/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 июня 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фиоА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что с 26.07.2022 г. истцу начали поступать телефонные звонки с различных номеров, звонившие представлялись сотрудниками различных государственных структур (полиция, ФСБ, Департамент Центрального Банка РФ), и сообщали, что для того, чтобы обезопасить свои сбережения, истец должен перевести их на счет, указанный звонившими.
Далее по телефону истцу сообщили, что ему необходимо поехать в Банк ВТБ по адрес, и следовать указаниям звонивших.
Истец поехал в вышеуказанный банк, далее через банкомат адрес осуществил пополнение счета, номер которого указал звонивший.
Во второй половине дня истец также поехал в Совкомбанк по адрес, где совершил перевод денежных средств на счет, указанный звонившим.
30.07.2022 г. истцу поступил очередной звонок, звонивший дал ему указания снять все свои сбережения, которые истец выполнил, совершив пополнение счета через банкомат адрес в общей сумме сумма.
При этом истец указывает, что клиентом адрес не является, ранее в банке счета на свое имя не открывал.
16.11.2022 г. истец обратился в адрес с требованиями о подтверждении открытия счетов на имя истца, либо предоставления информации о владельцев светов, однако ответ на свое обращение до настоящего времени не получил.
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с адрес в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве убытков, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Истец, а также его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, по которым просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, по которому просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 26.07.2022 истцу стали поступать звонки с различных номеров, где сообщали, что появились мошенники в банковской сфере, и для того, чтобы обезопасить свои сбережения, ему необходимо перевести денежные средства на счета, которые ему впоследствии назовут. Учитывая то, что он был введен в заблуждение мошенниками, все операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц были осуществлены им самостоятельно через банкомат адрес.
Полагает, что действия адрес являются неправомерными, наущающими его права и законные интересы, наущающими действующее законодательство Российской Федерации.
На основании ст. 854 ГК РФ списание средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента. Банк не имеет права на списание денежных средств со счета получателя перевода в одностороннем порядке.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).
В соответствии с и. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам.
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе определены Федеральным законом., от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (пункт 12 статьи Закона № 161-ФЗ).
Банкомат – автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств (пункт 28 Закона№ 161-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2).
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ч. 3).
Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (ч. 5).
Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (ч. 7).
В силу ч. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.
При этом под безотзывностью перевода денежных средств в соответствии с ч. 14 ст. 3 Закона № 161-ФЗ, понимается его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся — электронные или наличные (безналичные).
В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ, в соответствии с которым, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Из пояснений истца следует, что он, руководствуясь поступившими ему по телефону рекомендациями неизвестных лиц, представившегося сотрудником банка, через банкомат адрес произвел перечисление денежных средств на банковские счета путем внесения наличных денежных средств в банкоматах адрес, собственноручного введения номеров счетов/номеров банковских карт и подтверждения операции по переводу внесенных денежных средств на указанные счета.
Согласно требований законодательства, финансовая организация не отвечает за ошибочные действия физического лица, при совершении операции. Вопросы, касающиеся указания номера счетов получателей, суммы перечисления, банками не контролируются.
Таким образом, учитывая, что перевод денежных средств осуществлялся истцом без открытия банковского счета путем предоставления плательщиком наличных денежных средств, в связи с чем безотзывность перевода наступила с момента предоставления денежных средств.
Следовательно, отмена операции невозможна в силу ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ. Денежные средства могут быть возвращены только с согласия получателя платежа.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на Истицу. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества.
В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств того, что именно адрес приобрело денежные средства истца, истцом не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат.
Кроме того, истец не доказал, что адрес является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Относительно доводов истца о том, что Центральный Банк РФ был обязан контролировать операции и сделки своих клиентов, а также выявлять противозаконные схемы и предотвращать их, суд отмечает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку к существу рассматриваемого спора не относятся. Более того, в случае несогласия с действиями ЦБ РФ истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.
Судья Пивоварова Я.Г.