Дело №2а-2487/2023

УИД: 52 RS0001-02-2022-010472-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России [Номер] по [Адрес] о признании незаконным требование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что МИФНС [Номер] по [Адрес] выдвинула требование [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об уплате транспортного налога в сумме 2361,83 руб. и налога на имущество физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 86050 руб. В сумму налога на имущество физических лиц вошли налог на квартиру и налог на нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер] – за 1 месяц по налоговой ставке 0,50% в сумме 51 руб.; с кадастровым номером [Номер] – за 11 месяцев по налоговой ставке 2,0% в сумме 85621 руб. Считает данное требование в части начисления налога на имущество физических лиц за нежилое помещение с кадастровым номером [Номер] по налоговой ставке 2,0% в сумме 85621 руб. незаконным и недействительным, поскольку оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика, то есть у истца отсутствует обязанность по уплате налога в указанном размере и по указанной ставке. Принадлежащий административному истцу объект недвижимости – помещение с кадастровым номером [Номер] находится по адресу [Адрес] – используется в предпринимательской деятельности. Он как индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), а также является плательщиком единого налога на вмененный доход (ФИО3). Не согласившись с начисленным налогом, он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете налога на имущество, начисленное за помещение за [ДД.ММ.ГГГГ]. Административный ответчик, письмом с исходящим номером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отказа в перерасчете налога, мотивировав свой отказ пунктом 10 ст. 378.2 НК РФ. Считает, что налоговым органом не учтены следующие обстоятельства. Согласно Письму Федеральной налоговой службы от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] «О применении налоговой ставки, установленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ», ставка налога на имущество физических лиц в размере 2% применяются только в отношении помещений, отвечающих следующим условиям: включены в перечень административно-деловых и торговых центров, образованы из недвижимости, включенной в перечень, и до включения в перечень облагаются по кадастровой стоимости, кадастровая стоимость превышает 300 млн. руб. Ставка 2% не применяется абсолютно ко всем помещениям в административно-деловых и торговых центрах. Административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером [Номер], находящееся по адресу: [Адрес] Помещение расположено на первом этаже здания «многоквартирного дома» общей площадью 5525,8 кв.м., с кадастровым номером [Номер]; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [Номер], который имеет вид разрешенного использования «под многоквартирный дом, для многоэтажной застройки», категория земли – «земли наследных пунктов». Вид разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не изменялся. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером [Номер] (в перечне [Номер]) имеет «назначение» - «нежилое помещение», «наименование» - «нежилое помещение», здание, в котором расположено спорное помещение, с кадастровым номером, имеет «назначение» - «многоквартирный дом», «наименование» - «многоквартирный дом». Согласно техническому плану помещения по состояния на [ДД.ММ.ГГГГ], спорное нежилое помещение [Номер] включает в себя следующее назначение частей: 1 этаж: [Номер] – тамбур 1,7 кв.м., [Номер] – вестибюль 14,8 кв.м., [Номер] – лечебный кабинет 13,2 кв.м., [Номер] – лечебный кабинет 25, 0 кв.м., [Номер] – служебное помещение 5,8 кв.м., [Номер] – зуботехническая лаборатория 8,6 кв.м., [Номер] – зуботехническая лаборатория 6,5 кв.м., [Номер] – коридор 6,2 кв.м., [Номер] – санузел 1,7 кв.м., [Номер] – служебное помещение 2,0 кв.м., 3 11- комната персонала 5.1 кв.м., [Номер] – кабинет 12,5 кв.м. Подвал: [Номер] – кабинет 33,2 кв.м., [Номер] – кабинет 28,4 кв.м. Полагает, что исходя из технической документации, доказательств того, что 20 и более процентов об общей площади спорного здания предусматривает или используется под размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, не имеется. Кабинеты, расположенные в подвале, не являются офисами, исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ.

Просит суд признать недействительным (незаконным) требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части возложения на истца обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] за 11 месяцев по налоговой ставке 2,0% в сумме 85621,00 рублей за принадлежащий объект недвижимости – помещение с кадастровым номером [Номер] находится по адресу: [Адрес]

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России [Номер] по [Адрес] – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представил пояснения по существу рассматриваемого административного дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о явке извещались судом надлежащим образом.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, принимая во внимание мнение присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, находящегося по адресу: [Адрес] состоящее из: 1 этаж: [Номер] – тамбур 1,7 кв.м., [Номер] – вестибюль 14,8 кв.м., [Номер] – лечебный кабинет 13,2 кв.м., [Номер] – лечебный кабинет 25, 0 кв.м., [Номер] – служебное помещение 5,8 кв.м., [Номер] – зуботехническая лаборатория 8,6 кв.м., [Номер] – зуботехническая лаборатория 6,5 кв.м., [Номер] – коридор 6,2 кв.м., [Номер] – санузел 1,7 кв.м., [Номер] – служебное помещение 2,0 кв.м., 3 11- комната персонала 5.1 кв.м., [Номер] – кабинет 12,5 кв.м. Подвал: [Номер] – кабинет 33,2 кв.м., [Номер] – кабинет 28,4 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050257:408.

Налоговым органом начислен налог на указанное имущество, выставлено налоговое уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сумма налога на имущество составила 86050 руб., налог рассчитан исходя из налоговой ставки 2,0%.

В ходе рассмотрения административного дела, налоговым органом произведен перерасчет налога по налоговой ставке 0,5 %, сумма налога составила 12843 руб. Таким образом, установив, что налог рассчитан не верно - исходя из налоговой ставки 2,0%.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с [ДД.ММ.ГГГГ], применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), является плательщиком единого налога на вмененный доход (ФИО3).

В соответствии с п.3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно аб.2п.4 ст.346.26 НК РФ, в редакции, действовавшей до [ДД.ММ.ГГГГ], уплата индивидуальным предпринимателем ФИО3 предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц ( в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенный в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных аб.2 п.10 ст. 378.2 НК РФ).

Из письма Федеральной налоговой службы от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] «О применении налоговой ставки, установленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации», ставка налога на имущество физических лиц в размере 2% применятся только в отношении помещений, отвечающим условиям: включены в перечень административно-деловых и торговых центров; образованы из недвижимости, включенной в перечень, и до включения в перечень облагаются по кадастровой стоимости; кадастровая стоимость превышает 300 млн. руб.

В соответствии с абз.2 п.10 ст. 378.2 НК РФ, В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии со ст. 1 Закона Нижегородской области «О налоге на имущество организации», налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером [Номер] (в перечне [Номер] имеет «назначение» - «нежилое помещение», «наименование» - «нежилое помещение», здание, в котором расположено спорное помещение, с кадастровым номером, имеет «назначение» - «многоквартирный дом», «наименование» - «многоквартирный дом».

Согласно ответа на судебное определение об истребовании сведений Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] следует, что помещение с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], включалось в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на [ДД.ММ.ГГГГ]. В Перечни на [ДД.ММ.ГГГГ] – не включалось. Согласно сведениям ЕГРН помещение снято с государственного кадастрового учета [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с образованием нового помещения с кадастровым номером [Номер]. Помещение постановлено на государственный кадастровый учет [ДД.ММ.ГГГГ] В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на [ДД.ММ.ГГГГ] не включалось. В указанном помещении осуществляет медицинскую деятельность ООО «[ ... ]». Проведено обследование помещения, составлен акт, в соответствии с которым, помещение на дату обследования ([ДД.ММ.ГГГГ]) не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из выше установленного, принадлежащее на праве собственности ФИО1 помещение, с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] не соответствует ни одному указанному в Законе критерию, таким образом, налоговая база для указанного объекта налогообложения должна составлять 0,5 %.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России [Номер] по [Адрес] о признании незаконным требование, - удовлетворить.

Признать недействительным налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части возложения на ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] за 11 месяцев по налоговой ставке 2,0% в сумме 85621,00 рублей за принадлежащий ему объект недвижимости – помещение с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный