Дело № 2-285/2025
УИД 14RS0014-01-2025-000335-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 09 декабря 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т.,
при секретаре Степановой Д.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 посредством видеоконференц-связи **, третьего лица В. посредством видеоконференц-связи **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее-ответчик, «АТБ» (АО)) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, применённого преступлением.
В обосновании заявления указано, что истец приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2024 года по уголовному делу [НОМЕР] в отношении В. признана потерпевшей в порядке статьи 42 УПК РФ. Апелляционным определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2025 приговор Ленского районного суда оставлен в части эпизода хищения денежных средств у истца без изменения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 800 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 в суде выразила несогласие с заявленными требованиями, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление. Указала, что ответственность работодателя наступает за вред, причиненный его работником **. При совершении В. преступлений действовал в качестве физического лица, составлял письменные обязательства личного характера, данные действия не входили в круг его трудовых обязанностей. Также в рамках гражданского дела суд должен установить размер ущерба. В рамках уголовного дела была проведена бухгалтерская экспертиза, по которому установлено, что В. выплатил ФИО3 ** рублей в качестве процентов за пользование суммой займа. Также просят применить срок исковой давности.
Третье лицо В. в суде выразил несогласие с заявленными истцом требованиями. Обращает внимание, что истцу выплачивались проценты по обязательству, что не может быть признано ущербом, либо является основанием для снижения заявленной суммы. Кроме того, в сумму обязательства входила сумма обязательства перед ** в размере ** рублей, считает, что данная сумма также должна учитываться при расчете размера ущерба. Таким образом, истцу он должен ** рублей, каких-либо письменных документов о возврате суммы займа и процентов им не оформлялось. Также истец не претерпела никаких моральных и нравственных страданий, поскольку она получала положенное вознаграждение, а ухудшение здоровья истца связано не с преступными деяниями, а личными обстоятельствами. Просит применить срок исковой давности.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2008 года ответчик В. осуществлял трудовую деятельность в дополнительном офисе [НОМЕР] Филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» Открытое Акционерное общество в г. **.
С 2012 года В. переведен на должность начальника Операционного офиса [НОМЕР] в городе ** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.
18 августа 2021 года В. дано обязательство перед ФИО3, оформленное в письменном виде на бланке АО «АТБ», согласно которому В. получил от ФИО3 денежные средства в сумме ** рублей для размещения по своему усмотрению коммерческим структурам на срок до 21 февраля 2022 года и на условиях выплаты в адрес ФИО3 ежемесячного вознаграждения за пользование переданной суммой в размере ** рублей. Обязательством также установлено, что вознаграждение подлежит выплате ежемесячно в период с 16 по 20 число каждого месяца, начиная с сентября 2021 года, путём передачи указанной суммы в наличной форме непосредственно на руки ФИО3, либо посредством её внесения на карточный счет, открытый на имя ФИО3 в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В. гарантировал возврат всей переданной суммы по окончании установленного в настоящем обязательстве срока размещения, а также своевременную выплату ежемесячного вознаграждения в адрес ФИО3
ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлениями, которым просил принять меры в отношении В., который путем обмана похитил денежные средства у заявителя.
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Таким образом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2024 года в отношении В., в том числе и по эпизоду с потерпевшей ФИО3, вступил в законную силу 27 февраля 2025 года.
Следовательно, предметом рассмотрения уголовного дела, что учтено судом при квалификации преступных деяний В., являлись правоотношения осужденного с потерпевшей ФИО3, возникающие из обязательства В., данного им 18 августа 2021 года.
В рамках уголовного дела истец не обратилась с гражданским иском.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения в этой связи положения ст. 1068 Гражданского кодекса РФ.
Доводы третьего лица В. и представителя ответчика АО «АТБ» о том, что ущерб причинен В. в результате действий, не входящих в его **, отклоняются судом, поскольку ** суда установлено, что преступные действия В., повлекшие ущерб, совершены им во время исполнения служебных обязанностей и выходили за пределы его полномочий. Обстоятельства совершения преступного деяния В. в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в дополнительном доказывании.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе, в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на ** делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Разрешая требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу ** суда установлен, размер материального ущерба, причиненного ФИО3 в сумме ** рублей.
Из материалов ** дела, а также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что В. 18 августа 2021 года составлено письменное обязательство перед истцом, согласно которому ответчиком В. получено от истца ** рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ** дела, а именно приобщенным письменным обязательством от 18 августа 2021 года.
Суд, проверяя размер причиненного ущерба, приходит к выводу о необоснованности доводов ответчиков об иной сумме ущерба и необходимости установления иного размера ущерба, поскольку надлежащих доказательств о выплате В. суммы по обязательству от 18 августа 2021 года, либо о возмещении материального ущерба, В. и представителем АО «АТБ» не представлено.
Также соответствующих доказательств о выплате денежных сумм, в том числе в качестве процентов (вознаграждения), в материалах ** дела не имеется, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы В. по выплате сумм по письменному обязательству, а также, что ФИО3 передала ему ** рублей перешли от займа её покойного мужа, не свидетельствуют об иной сумме ущерба по вышеуказанному обязательству.
При этом ссылка представителя ответчика АО «АТБ» на экспертное заключение [НОМЕР] от 20 апреля 2023 года не свидетельствует о выплате возмещении ущерба по вышеуказанным обязательствам (**), в данном экспертном заключении произведен анализ представленных по ** делу документов, а именно **.
С учетом изложенного, а также исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд находит, что указанное экспертное заключение достоверно не подтверждает факт выплаты В. суммы материального ущерба, экспертом произведен только анализ сумм из показаний сторон.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать, закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Однако таких доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, доводы ответчика и соответчика о необходимости установления иной суммы ущерба судом отклоняются, поскольку сумма ущерба, причиненного истцу установлена на основании вступившего в законную силу ** суда, явилась необходимым условием для квалификации преступления, совершенного работником АО «АТБ», при этом выплата процентов, на которую ссылается ответчик В., не может свидетельствовать об уменьшении реальной суммы ущерба, поскольку денежные средства, выплаченные под видом таких процентов, таковыми не являлись, в действительности в иные коммерческие структуры денежные средства по основному обязательству от 18 августа 2021 года не передавались, а следовательно, проценты по ним не выплачивались. Кроме этого, сама по себе выплата денежных средство под видом процентов не опровергает необходимость возвращения основной суммы долга в размере ** рублей по обязательству от 18 августа 2021 года.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для зачета выплаченной истцу суммы под видом процентов, поскольку не могут быть признаны исполненными надлежаще обязательства, которые в действительности стороной договора не производились, а кроме того, что следует из текста приговора суда от 23 августа 2024 года, В. под видом процентов выплачивались иным лицам, в том числе ФИО3, денежные средства, полученные от третьих лиц (**), которых В. также вводил в заблуждение, действуя по принципу «пирамиды», когда в целях мнимого исполнения обязательства он выплачивал кредитору денежные средства, полученные тем же способом от иных потерпевших.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований и взыскания с акционерного общества «АТБ» ущерба, причиненного в результате совершения преступления должностным лицом с использованием служебного положения, в размере 800 000 рублей.
Доводы представителя ответчика и третьего лица о необходимости применения по настоящему спору последствия пропуска срока исковой давности признаются судом несостоятельными.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.
При этом само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (**) и имеющих преюдициальное значение.
23 августа 2022 года ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлениями, которым просил принять меры в отношении В., который путем обмана похитил денежные средства у заявителя.
Уголовное дело по заявлению А. возбуждено 07 сентября 2022 года, также последняя признана потерпевшей по ** делу.
Приговором суда от 23 августа 2024 года вступил в законную силу 27 февраля 2025 года.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а именно ** суда от 23 августа 2024 года установлено, что противоправными действиями В. с использованием служебного положения истцу причинен ущерб, а также наличия совокупности обстоятельств для возложения на ответчика АО «АТБ» гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд считает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с момента вступления в силу ** суда, которым В. признан ** и на день обращения в суд с настоящим иском (08 апреля 2025 года) не пропущен.
Кроме того, при исчислении общего трехлетнего срока исковой давности с 07 сентября 2022 года, когда А. была признана в качестве потерпевшей по ** делу и когда ей об этом стало известно, и даты обращения в суд с настоящим иском - 08 апреля 2025 года, то срок исковой давности истцом также не пропущен.
Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с момента составления письменного обязательства – 18 августа 2021 года, нельзя признать основанным на нормах права и установленных по делу обстоятельствах, поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу ** суда. Таким образом, исковые требования вытекают не из правоотношений сторон по договору о предоставлении займа, а из правоотношений по причиненному преступлением ущербу.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, содержащихся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в результате совершения в отношении него преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стресса, ухудшении здоровья.
Однако, выписка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей, подлежащий применительно к положениям ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с акционерного общества «АТБ».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с акционерного общества «АТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] сумму причиненного ущерба в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 15 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-285/2025.ранится