РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лысенко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигачевым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-007613-25 (2а-6027/2023) по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В основание административного иска административный истец указал, что 10 июля 2023 Свердловским ОСП г. Иркутска, на основании исполнительный документ .... выданного мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании задолженности с ...., возбуждено исполнительное производство .....

Административный истец, указывает, что 30.10.2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем 14.07.2023 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «БТС, ООО «СтройПроектСервис». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановления от 30 октября 2023 года об окончании исполнительного производства ...., вынесенного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1

Административный истец, ответчик и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству № .... в отношении взыскателя АО «ЦДУ», возлагается на административного истца АО «ЦДУ».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июля 2023 Свердловским ОСП г. Иркутска, на основании исполнительный документ ...., выданного мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска, о взыскании задолженности с ....., возбуждено исполнительное производство .....

В силу статей 2, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а так же в регистрирующие и контролирующие органы посредством электронного взаимодействия, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 октября 2023 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Также 30 октября 2023 года исполнительное производство было окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта должником, в частности направлены запросы в государственные учреждения и кредитные организации с целью установления имущества должника.

Как отмечалось ранее, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в рамках рассматриваемого административного дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав окончанием исполнительного производства.

По смыслу частей 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Основываясь на положениях пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 30 октября 2023 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства .... в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом в рамках исполнительного производства.... – судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а так же установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. 30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Должник по указанному адресу не проживает, иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности согласно полученным ответам на запросы из регистрирующих и контролирующих органов не имеет. После получения ответов из кредитных учреждений (банков) года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в банках.

Доводы административного истца о том, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя не направлялись не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, то оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30 октября 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 30.10.2023 года об окончании исполнительного производства ...., отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Лысенко Д.В.