Дело № 2-4033/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Герасимовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 124591,09 рубля, из которых: 115212,22 рубля - основной долг, 9378,87 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3691,82 рубля и судебные издержки в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 02.07.2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 27.09.2018г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением после отмены 04.07.2022 года судебного приказа № от 05.05.2021 года о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Коммерсант» от 19.06.2014г., между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.07.2014 года, на сумму 300000 рублей, под 23.3% годовых, на срок по 03 июля 2017 г. (включительно). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи.
Из кредитного договора следует, что кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на: Банковский счет Заемщика №, открытый в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.
Согласно пункту 2.2.Договора, За пользование кредитом Заемщик- уплачивает Банку проценты, которые начисляются на остаток текущей- ссудной задолженности по основному долгу, и уплачиваются ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца.
Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 300000 рублей исполнены в полном объеме.
Заемщик принял обязательства по возврату банку суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с общими условиями договора потребительского кредита и условиями предоставления потребительских кредитов.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в условиях договора потребительского кредита и условиях предоставления потребительских кредитов. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 4.2.6. Договора Банк имеет право уступить права (требования), принадлежащие Банку по настоящему договору, третьим лицам.
27.09.2018 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».
По акту приема-передачи права требования по кредитному договору № от 02.07.2014 были переданы истцу.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 02.07.2014 года в отношении ответчика ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности за ответчиком образовалась просроченная задолженность за период с 26.08.2014 по 27.09.2018 в размере 124591,09 рубля, из которых: 115212,22 рубля - сумма просроченного основного долга, 9378,87 рублей - сумма просроченных процентов.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенные истцом расчеты судом проверены, являются математически верными, других расчетов суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленные истцом расчеты, т.к. оснований им не доверять, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору№ от 02.07.2014 г. по состоянию на 27.09.2018 года включительно в общей сумме 124591,09 рубля, из которых: 115212,22 рубля - сумма просроченного основного долга, 9378,87 рублей - сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей. В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, платежное поручение от 25.08.2021 года в соответствии с которым истцом произведена оплата по договору № от 01.05.2021 года за июль 2021 года в сумме 3 294 505 рублей 49 копеек, реестр на оказание услуг - акт выполненных работ.
Согласно реестру на оказание услуг, за составление искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, оплачено 10000 рублей.
Изучив представленные суду материалы дела, учитывая обстоятельства и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему иску, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 рублей.
Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом объема оказанной юридической помощи.
При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в размере 3691,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18.10.2022г. и № от 16.04.2021г. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 3691,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № № выдан Саракташским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 860201001, задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 за период с 26.08.2014года по 27.09.2018 год в размере 124591,09 рубля, из которых: 115212,22 рубля - основной долг, 9378,87 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3691,82 рубля и судебные издержки в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В.Бесаева
Мотивированное решение составлено 20.12.2022 года.
Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2022-006783-82
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-4033/2022