Решение по делу № 2-881/2025 от 19.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 71RS0019-01-2025-000268-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав его тем, что 13.02.2024 по адресу: <адрес>, на ее автомобиль Suzuki SX-4, VIN №, государственный регистрационный номер № совершен наезд водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, который принадлежит ФИО3

Определением от 13.02.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО4, управлявший автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, на парковке ТЦ «Глобус» не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца.

Согласно отчету №ФИ036/24 от 27.03.2024, подготовленному ООО «ТимЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX-4, государственный регистрационный номер №, составляет 165124,74 руб. Услуги эксперта составили 7000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165124,74 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 24500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., государственную пошлину в размере 6164 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2024 в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki SX-4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3

По факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно обстоятельствам, установленным при проверке сообщения, ФИО4, управлявший автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный номер № на парковке ТЦ «Глобус» не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на автомобиль Suzuki SX-4, государственный регистрационный номер №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине владельца автомобиля Форд Мондео - ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю Suzuki SX-4, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету №ФИ036/24 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ТимЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki SX-4, государственный регистрационный номер №, составляет 165124,74 руб.

В адрес ответчика ФИО3 20.05.2024 истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ, изложенные в нем выводы мотивированы. Квалификация оценщика подтверждена приложенными к отчету документами и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд принимает отчет об оценке №ФИ036/24 от 27.03.2024 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного в ДТП автомобиля Suzuki SX-4, государственный регистрационный номер <***>, составляет 165124,74 руб., как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер вреда, причиненного истцу повреждением его автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Требование истца о досудебном урегулировании спора ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный ДТП, истцу не возмещен.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 165124,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Истцом в ходе досудебной подготовки понесены расходы по определению рыночной стоимости ущерба в сумме 7000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №039 от 27.03.2024), расходы на оказание юридических услуг в размере 24500 руб. (договор №МП-9535 от 09.04.2024, кассовые чеки от 09.04.2024 и 04.05.2024), также при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 6164 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.04.2025, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 165124,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 37664 руб., а всего 402788 (четыреста две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 г.